Фото: pixabay.com
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу мамы ребенка-инвалида на отказ в обеспечении ее ребенка необходимым ему противосудорожным препаратом. В определении № 14-КГ19-10 от 7 октября 2019 г. указано, что отказ в обеспечении ребенка-инвалида необходимым ему препаратом за счет бюджетных средств нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированные государством.
Противосудорожный препарат был назначен ребенку консилиумом врачей НИКИ педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева по жизненным показаниям. В России этот препарат не зарегистрирован, но он был рекомендован пациенту врачебным консилиумом по жизненным показаниям.
Областной департамент здравоохранения отказался закупать этот препарат, сославшись на то, что он не зарегистрирован в России, и закупка таких лекарств за бюджетный счет действующим законодательством не предусмотрена. При этом чиновники заверили маму ребенка-инвалида, что препарат будет, но за счет благотворительного фонда.
Мама оспаривала отказ депздрава в обеспечении ее ребенка необходимым лекарственным средством в районном, затем в областном суде, но безуспешно. Решение судебных инстанций основывалось на том, что этот лекарственный препарат по не включен ни в применимый стандарт медицинский помощи, ни в Перечень ЖНВЛП, ни в Перечень ДЛО. Однако Верховный суд РФ встал на сторону мамы ребенка-инвалида в этом споре.
Судью ВС РФ напомнили, что законодательные акты и постановления правительства, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан, гарантируют бесплатное (за счет средств бюджета) обеспечение детей-инвалидов всеми лекарственными средствами по рецептам врачей, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень ЖНВЛП и даже не зарегистрированными на территории РФ, если они назначаются врачебным консилиумом по жизненным показаниям.
Кроме того, судьи ВС РФ указали на то, что поддержка больных граждан путем закупки для них лекарственных препаратов благотворительными фондами не является постоянной и обязательной, а выступает временной мерой. Поэтому региональные органы власти, в частности, департаменты здравоохранения, не могут перекладывать на них свои функции. И даже если благотворительный фонд согласен закупить нужное лекарство, это не освобождает департамент здравоохранения от возложенной на него обязанности по обеспечению граждан лекарственными средствами.
– Право на жизнь – основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага, – отмечается в определении судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, – С учётом того, что лекарственный препарат назначен ребенку-инвалиду консилиумом врачей научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева по жизненным показаниям, отказ областного департамента здравоохранения в обеспечении его этим препаратом за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством.
Ранее мы сообщали, что Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что пациенты, нуждающиеся в льготных лекарствах, не должны проверять, правильно ли у них оформлены документы. ВС РФ также напомнил, что «бумажный порядок» обеспечения бесплатными лекарствами должны знать врачи и медицинские чиновники, а не больные. В решении ВС указано, что чиновники сами должны помогать в обеспечении нуждающихся необходимыми препаратами, а не чинить им препятствия.
Мы также писали о том, что Верховный суд РФ в своем определении №53-КГ17-32 указал на порядок действий для фармацевтов, если в аптеке нет нужного лекарства для льготника. В таких случаях фармацевт обязан поставить человека, которому требуется лекарство, на учет и в течение 10 дней гарантированно обеспечить нужным препаратом, а в срочных случаях сделать это в течение 48 часов. Если есть такая возможность, нужный препарат может быть заменен дженериком. При этом аптека не имеет права просить отозвать рецепт на лекарство, мотивировав этот тем, что его запасы закончились.