[kanimet]

Вдруг обнаружил, что Правила признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства №95, (НПА высшего уровня) не содержит критерия "стойкое незначительное", а только - "стойкое":
«а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;»
Однако приказ МЗиСР № 1013н вводит различные градации «стойких нарушений здоровья:
"4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.»

Я вижу в этом нарушение ведомственным актом, хотя и зарегистрированным в Минюсте, положений более высокого НПА.

Написать иск в ВС РФ с обжалованием указанных пунктов Приказа 1013н проблем не составляет. Вопрос, стоит ли это делать, что это дает инвалидному народу?
Мне логика ВС РФ хорошо известна; моя попытка оспорить п.п. 39, 41 в части, дающей право на контрольное переосвидетельствование без согласия пациента, закончилась неудачей.
В данном случае судьи могут сослаться на п. 2 Правил 95, а на довод, что МЗиСР вышел за рамки Постановления 95, ничего не ответят. Но все зависит не известно от чего, иногда ВС РФ отменяет такие железные положения, что диву даешься.
Тем не менее, если обжалование приказа 1013н в этой части сможет помочь инвалидам, то попробовать стоит.
С другой стороны – не сделает ли это хуже, потому как все равно экспертиза оценивает не только здоровье, но и
«б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.»

Кроме того, в самом тексте Правил 95 есть пункт
«7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности»


Цель моя – если есть стойкое заболевание, независимо от его значительности, - это право на МСЭ.

Прошу классиков марксизма-ленинизма прокомментировать моё выступление.

kanimet
Попробую коротко и без соплей разъяснить:
- незначительные нарушения в виде насморка, проходят через неделю, если, не лечить, и, через семь дней, если, лечить.
[quote="kanimet"]Цель моя – если есть стойкое заболевание, независимо от его значительности, - это право на МСЭ.

[kanimet]

2 tryvitalij/
Как я понимаю Вы всегда и на всех форумах - адвокат дьявола, то есть - МСЭ.
Тем ценнее Ваши замечания.

Ни один учебник не является нормативным актом. Суд обязан принимать решения в соответствии с законом или постановлением правительства или НПА, а в тех местах, где нет формальной писаной нормы - руководствоваться экспертизой тех и так, как это прописано в законе или постановлении.
Мой частный выигрыш в районном суде построен именно на этих принципах - именно так мыслит любой юрист, включая юрисконсульта ГБ МСЭ Юлю.

Я не русский и я не помню то время, когда инвалидность можно было получить по ОСТД без мед диагноза (значительного либо незначительного). Прошу Вас напомнить и дать ссылку. После этого я продолжу оттачивать свою мысль.
На ветке про УПТС Вы спрашивали - волшебник ли я? Отвечу, пока нет, я только учусь.
Но основная заповедь волшебника - если нельзя, но очень хочется, то можно.
К тому же у меня личная война с ВС РФ. В процессе моей научной работы я показал (и доказал), что писанное (оно же - формальное) право является булевой алгеброй. Таким образом, судьи должны
принимать решения формально логические - как это делает компьютер, и моя мечта заставить их это делать.
Вот я и цепляюсь.
Я не понимаю Ваших ответов. Моя юридическая логика - что написано пером, не горит в воде и в огне не тонет. Есть стойкие, т.е. постоянные (=неизличимые - ампутация руки, глаза, головы) нарушения, будьте добры рассмотрите мои нарушения жизнедеятельности (но не диагноз), и от этого принимайте группу инвалидности. Теоретически я хочу уйти от диагноза.
В Казахстане, например, просто при миопии -6 Д дают 2 группу. Другой правовой пример, там же в РК доверенность не имеет максимального срока (как и в Украине и как в международном праве), а у нас - 3 года; с какого перепугу? Поэтому власть надо строить и лечить, пользуясь её же законами., хотя это и трудно и не благодарно.
Товарищи будьте формальны в критике. Эмоции в суде не работают.
Вопрос только в том, стоит ли игра свеч? И кроме того, "враг хитер и коварен", он свой судебный проигрыш прямым продолжением (по-итальянски) может превратить в выигрыш. Как в другой ветке удачливый выигрывший инвалид писал, что он не может заставить МСЭ исполнить решение суда и провести его переосвидетельствование; хотя в его случае - это тупая нудная простая юридическая процедура, надо просто знать как.