tryvitalij » Чт июн 30, 2011 12:01 am
svoi
Спасибо за ликбез! Не стоило, так подробно писать свои ХОЧУ и, так подробно описывать свою "грамотность".
Столь пространный труд, Вас, не сделал его честь Судьей... и, даже, секретарем при нем !!! [quote=" *** "] Выслушав представителей Минздравсоцразвития России С.М., Ш., Минюста России Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Но когда к своим, столь обширным познаниям юриспруденции приложите скан
СВОЕГО, соответствующего документа, тогда
........ что угодно
:
- пенсионный квиток, назначенной Вам пенсии и соответствующих выплат
http://www.disability.ru/forum/photo/525185.jpg ;
- сканированное решение Суда
;
- документальные изменения ранее принятых решений МСЭ
;и, так далее, тому подобное
... ..., если, Ваши способности к обучению, пониманию,
... отличные от прочерка, то, тогда, ДА [quote="svoi"]Суд
исправил ЕГО мнение,
Решение ВС РФ от 30 марта 2011 г. N ГКПИ11-220 абсолютно поддерживает 125-ФЗ.
назначил 100% УПТС. [quote=" *** "] В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление С.В. о признании недействующим абзаца четвертого подпункта "а" пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56,