Сообщений: 22
• Страница 2 из 3 • 1, 2, 3
inav » Вс май 29, 2011 12:25 pm
[quote="vpch"]выдели в тексте куски, имеющие прямое отношение к обсуждаемому вопросу трактовки термина "ДЛ"
Уговорил. Чуть позже.
[quote="vpch"]именно этот текст выше привела?
Топики без № - проще кинуть ссылку на НПА ("Закон").
[quote="vpch"]Если взять конкретный пример главврача поликлиники, то является ли она таким территориальным органом? Или просто муниципальным учреждением? А терорганом является Комздрав?
Два момента: юридическое лицо (медицинская организация, муниципальная районная поликлиника в данном случае) и физическое лицо (должностное лицо, руководитель медицинской организации). Так что смотря к кому цепляешься: к юр.лицу или физ.лицу.
Руководитель медицинской организации - должностное лицо.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения: http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=104261
(выдержка)
II. Должности руководителей
Главный врач <*> (президент, директор, заведующий,
управляющий, начальник) медицинской организации
бла-бла
____________________________________________________________________________________________
В тему. КоАП РФ[ /b]: http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=113708
Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
_____________________________________________________________________________________________
В тему. Врач-специалист признан должностным лицом.
ВС РФ Бюллетень № 8 2000 года
13. Председатель медицинской комиссии при
городской поликлинике признан должностным
лицом и осужден за получение взятки
(И з в л е ч е н и е)
Ставропольским краевым судом 27 июля 1999 г. Шильков осужден
по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Он признан виновным в том, что, являясь врачом-терапевтом
городской поликлиники и по совместительству - заместителем
заведующего горздравотдела администрации г. Невинномысска
Ставропольского края, назначенным на должность бригадира
(председателя) медицинской водительской комиссии при поликлинике, и
злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений в
течение 1997-1998 гг. при приеме граждан, проходящих медицинскую
комиссию, получал взятки за выдачу медицинских справок о
профессиональной пригодности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
рассмотрев дело 7 октября 1999 г. по кассационным жалобам
осужденного и его адвоката, приговор оставила без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
Выводы суда о виновности Шилькова в содеянном соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях
осужденного, свидетелей, материалах дела, в том числе протоколах
обыска, выемки денег, осмотра места происшествия, других
доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в
ходе судебного разбирательства и тщательно проанализированных в
приговоре.
Доводы жалоб осужденного и его адвоката о том, что Шильков не
являлся должностным лицом и, следовательно, субъектом преступления,
предусмотренного ст. 290 УК РФ, необоснованны.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом
Министерства здравоохранения СССР N 555 от 29 сентября 1989 г.
"О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и
водителей индивидуальных транспортных средств", а также
постановлением главы администрации Ставропольского края приказом
главного врача поликлиники г. Невинномысска на основе принципа
добровольности были укомплектованы хозрасчетные бригады из числа
медицинских работников поликлиники.
Бригадиром одной из таких хозрасчетных бригад - комиссии по
медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств
(водительской комиссии) приказом главного врача поликлиники был
назначен врач-терапевт Шильков.
Согласно должностной инструкции на председателя (бригадира)
хозрасчетной водительской комиссии было возложено непосредственное
руководство деятельностью медицинского персонала и он нес полную
ответственность за своевременность и качество медицинского
обследования лиц, проходящих медицинское освидетельствование, давал
заключение о допуске к работе по занимаемой должности, осуществлял
контроль за ведением документации, организацией труда и
расстановкой кадров.
Как структурное подразделение городской поликлиники
хозрасчетная бригада (водительская комиссия) находилась в
подчинении главного врача поликлиники и руководствовалась в своей
деятельности правилами внутреннего распорядка поликлиники,
утвержденными главным врачом.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Шильков не
состоял в штате поликлиники, не соответствуют показаниям
допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля
главного врача поликлиники г. Невинномысска, согласно которым
членами хозрасчетной бригады могут быть только сотрудники
поликлиники и если в бригаду входит врач, не работающий в
поликлинике, он оформляется как совместитель, после чего включается
в состав бригады. Шильков работал в поликлинике по
совместительству.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля
заместитель министра здравоохранения Ставропольского края показала,
что хозрасчетные бригады (комиссии) не имеют коммерческой основы, а
являются структурными подразделениями муниципальной поликлиники и
полностью подчиняются главному врачу.
Суд тщательно исследовал вопрос о должностном положении
Шилькова и на основе анализа перечисленных и других, имеющихся в
деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что Шильков
как бригадир (председатель) комиссии по медицинскому
освидетельствованию водителей являлся [b]должностным лицом.
____________________________________________________________________________________________
В тему. Судебный акт.
Решение от 12.01.2011г. по жалобе должностного лица Листровой Г.В. на постановление гос инспектора Ольгинского района по пожарному надзору об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ : http://olginsky.prm.sudrf.ru/modules.ph ... sud&id=412
Верно? 
Или не правильно поняла?