Пролетарии всех стран отзовитесь?

[starik]

tryvitalij не работник МСЭ и не сочувствующий данной структуре! Сам не так давно стал инвалидом, наверное, чуток оклимался, вот и интересуюсь правовой состовляющей в данной области

Я разве про это что то сказал ??????

Я просто "рассусоливал" с точки зрения своего понимания формулировок Закона.

У нас все МСЭки этим занимаются ...правда тут разница существенная они после этого рассусоливания едят хлеб с икрой ...а что вы с этого имеете кроме головной боли.....

Если, Вы, напишете формулировки в Вашем ИПР и ПРП, попробую "порассусоливать", с учетом выше описанной карьеры.

Это не моя карьера ... а большинства наших пацанов которых шахта покалечила ....Так что увы ... тут Вы можете только анализировать работу МСЭ.

[patron]

[quote="starik"]хотелось бы услышать от Вас ГДЕ ОНА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в этом примере

[martell]

.......????

Учите матчасть, если не в теме!

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона:
профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества,
степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.
Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате профессионального заболевания должна определяться исходя, из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.
Это подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 Закона, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспосо6ности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

[tryvitalij]

[noyabryanin]

Уважаемые форумчане! Заранее извиняюсь за вторжение и приветствую всех, особенно давних оппонентов и визави. Разрешите и мне высказаться по теме проф-трудоспособности. Заранее оговорюсь, судебного опыта не имею и выложить документы не могу.
Я, и из вышеизложенных диалогов и из опыта общения и т.д. и т.п. понимаю этот вопрос вот как. Те, кто выступает на данном форуме с тем мнением, что человек, пострадавший на производстве, если он конечно не при смерти, а способен нормально, даже если не работать, а жить, и способен думать и себя обслуживать, никогда (что вроде бы вполне логично чисто по человечески) не может иметь статуса человека потерявшего проф-трудоспособность на 100%. И выступающие с подобным мнением на форуме и околомедицинские работники, т.е. полуврачи-получиновники, социальных госучреждений МСЭКов, КЭК, ВК и т.д. всегда (и опять же по человечески) объясняют данное мнение тем, что тот багаж навыков, знаний, который накопил пострадавший за годы учёбы и работы, никуда, после получения травмы, не деваются. Т.е. пострадавший, может пользоваться накопленным багажом знаний и навыков и после травмы, ну только, может быть, с меньшей отдачей или на должности или разряде, которые хоть и меньше тех что были при получении травмы, но так-же соответствуют имеющимся навыкам и обученностям. Вроде бы логично если подходить к проф-трудоспособности как, если даже не общей трудоспособности а к трудоспособности хотя бы в рамках какой нибудь области промышленности (например если ты нефтянник то в рамках всей нефтяной промышленности) или в рамках подобности (например столяр и плотник, пекарь и кондитер и т.д.). Но в том то и дело, что само государство различными законами (в частности о Фонде соцстраха) чётко сформулировало понятие "профессиональной трудоспосообности". А именно, каждая, не только специальность и профессия, а тем более должность, имеют свои, только им присущие особенности и меры как трудоёмкости, знанияёмкости, опытоёмкости и, не менее важно, ответственности, хотя между ними может быть и много общего... Т.е. если ты имеешь квалификацию "техника-нефтянника" по специальности "Бурение .... скважин" то на должность то-же "техника-нефтянника" но со специальностью "Разработка ... скважин" тебя ни один работодатель не имеет права взять. А самое главное это то, что дорасти ты до любой должности (специальности) и получи травму, после которой по медицинским показаниям тебе запретят работать именно в этой должности (специальности), то профессиональная трудоспособность, согласно её законодательной формулировки, будет потеряна именно по этой должности (специальности) а не трудоспособность по стажу, опыту или обученностям. Т.е. если ты был водителем, а водителей профессионалов после залётов (лишений прав и т.д.) или каких либо заболеваний обычно переводили в автослесаря, то ты, получив травму и непройдя, в связи с этим, очередную водительскую медкомиссию, должен быть признан профессионально нетрудоспособным именно как водитель, а не слесарь, токарь или ещё кем ты успел поработать по трудовой или на кого успел выучиться. Поэтому она, профессиональная нетрудоспособность и называется "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ". Не желание МСЭКов и иже с ними (призванных защищать бюджет) это признавать понятно, так-же понятно оппонирование данному мнению тех, кто на свою беду, является таким же пострадавшим но, не в связи с производством, в связи с чем, являясь такими же гражданами страны, они находятся в худшем, если не сказать в очень плохом положении по сравнению с "АЛЧНЫМИ" пострадавшими на производстве, хотя сами "производственники", т.е. пострадавшие на производстве, в таком положении вещей и не виноваты... Почему МСЭКи и слушать не хотят об истинном положении дел с проф-трудоспособностью всем понятно, а вот разрешается им не слушать, или вернее не слышать, имеющимися у них полномочиями как вышестоящих органов так и внутренних документов (привести к сожалению не могу, т.к. это скорее всего на уровне ведомственных циркуляров). По-этому на вопрос о причине не установления даже не 100% процентов а хотя бы более высоких, который задаётся человеком лишившимся из-за травмы на производстве даже возможности трудоустроиться вообще на любую работу, ему обычно и напоминают об имеющихся стаже, опыте и обученностях (удостоверениях и дипломах), которые, после получения травмы ни куда не исчезли, а сам пострадавший может ходить и т.д., а не лежит пластом недвижимо в постели, т.е. внаглую и тупо переводят разговор на трудоспособность общую имея ввиду которую всё верно... По их логике, даже если человек недвижимо лежит в постели, то ни опыт не обученности, т.е. дипломы и удостоверения, у него не пропадают, а значит он "ПРОФЕССИОНАЛЬНО" трудоспособен! Но если МСЭКи имеют ввиду трудоспособность общую то, и решения и справку с результатом этого решения они выдают именно на процент утраты ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ нетрудоспособности! Логика здесь одна, давать 100% только тому, у кого хватит сил и средств дойти до Верховного Суда РФ, а т.к. в данной области решения автоматический на подобных истцу категорий граждан не распространяется, а до ВС РФ не каждый способен дойти, то и выгода государству, а именно экономией Фонда соцстраха (который кстати для этого и был создан) очевидна. У государства появляется дополнительный источник финансирования других соцпроектов. Кстати Фонд соцстраха состоит из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ взносов всех предприятий России ЛЮБОЙ! собственности... А как известно, берёшь чужие, а отдавать то уже надо свои, а не охота...

[martell]

Норма Закона в отношении ДЛО и ТСР, хоть криво, но работает! ОМС, криво, но работает

Вам ли не знать как все перечисленное вами работает, через прокуратуру и суды. Люди выбивают то, что им Государство гарантирует. Закон джунглей, кто посильней, тот все выбьет...

Однако, результат голосования "Пролетарии всех стран отзовитесь?" в данной теме и обсуждения, сами за себя говорят.

Проводимая правительством социальная (да и не только) политика, озлобила и разделила людей, а дальше как в Риме «разделяй и властвуй». Российский менталитет халявы и воровства (+ моя хата с краю), сам себя не изживет. Поэтому результат голосования, абсолютно не о чем не говорит. Даже, если кто то и имеет установленные 100% СУПТ, он не бросится помогать таким же как и он (они), даже проголосовать боится, о комментариях не говорю, вот такая гражданская позиция у большинства населения.

..... ???

Хотел пояснить по существу, но noyabryanin очень развернуто и аргументировано ответил, за что ему отдельное спасибо. Приятно осознавать, что есть люди, которым ситуация понятна.

Или, Вы мня хотите убедить, что в стране, с населением 140 мл.человек, не нашлось десятка работяг, пострадавших на производстве, у коих в родственниках имеются Судьи или работники МСЭ, которые бы вынесли соответствующие, "нужные" решения?

Убеждать вас, я даже не собирался. Ответ в данном вопросе очевиден, разве не так?

Если инвалид по общему заболеванию

Вот опять вы подмешиваете сюда инвалидность по общему заболеванию. Безусловно, инвалидность одна, но вот обстоятельства и причины получения инвалидности, будь то общее заболевание, травма, профзаболевание, абсолютно разные вещи.

[tryvitalij]

[martell]

Правила - это Закон

Это не так, в соответствии с действующим законодательством ФЗ обладает большей юридической силой по отношению к Постановлениям Правительства. Постановления Правительства принимается в целях реализации и внедрения в жизнь норм, содержащихся в ФЗ и не должны противоречить ФЗ.
Возьмите правила, на которые ссылаетесь и премините их к 125 ФЗ.
В данном конкретном случае, решается вопрос, может ли пострадавший выполнять профессиональную деятельность, которая являлась обязательным условием трудового договора или нет, третьего не дано.
57-я статья Трудового кодекса, из которой становится ясно, что трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

PS: нУ, если только, “производственники” - это отдельная привилегированная каста инвалидов..... пусть продолжают доказывать "исключительность" своей инвалидности....

Вот только не надо передергивать и переводить производственников в непонятную касту, хорошо?
Я обозначил очевидные вещи, но ваше сознание их переворачивает. Может быть по вашему мнению, общее заболевание, травма, профзаболевание, относятся к одним и тем же обстоятельствам и причинам получения инвалидности?

[noyabryanin]

Уважаемый tryvitalij, Вы совершенно правы говоря об отсутствии каких либо отличий в анатомии или других свойствах организмов пострадавших на производстве от пострадавших или заболевших вне зависимости от производства. Тут отличие не в более сильных мучениях и изъянах в организме одних от других а в отличии последующего социального статуса одних от других... Если понятнее то, привожу пример, застрахованный в ФСС работник (т.е. травмированный на производстве) получивший травму которая подпадает под понятие "страховой случай" отличается от такого же пострадавшего но не в связи с производством, а значит не подпадающего ни под какие страховые случаи (если конечно он не был застрахован, помимо обязательной страховки в ФСС работодателем, в добровольном порядке), так-же как и два сгоревших дома, один из которых был застрахован его владельцем а другой нет... Понятно, что и в этом случае хозяин не застрахованного дома останется ни счем и будет, как и в нашем случае, недоволен узнав о получении страховых выплат соседом... А если ещё конкретнее то, лица, пострадавшие на производстве, логично считаются пострадавшими при выполнении задач по обогащению своего работодателя, а значит за его интересы, какую бы форму они не представляли. Т.е. причинителем вреда и по логике и по ГК РФ является работодатель который по тому-же ГК РФ и должен возмещать вред. А так-как в определённый момент таких работодателей стало много и, соответственно, возросло среди них число тех, кто пытался увильнуть от ответственности по возмещению вреда своему травмированному работнику или его семье (в случае его смерти) то, государство решило создать принудительный страховой фонд под названием ФСС.
Приведённые Вами Правила, не смотря на кардинальное нарушение ими законодательно закреплённого определения понятия "Профессиональной трудоспособности" и не смотря на неоднократное постановление Верховного Суда РФ о внесении изменении и изъятия некоторых норм несоответствующих, опять же, законодательному понятию Проф-трудоспособности, до сих пор существуют и являются, как я\ понимаю, единственым руководящим документом для МСЭКов (хотя возможно подобных документов и много). И я, когда имел ввиду об основной задаче госорганов, и в частности МСЭкКов, по экономии госбюджета, именно подобную бюракратическую казуистику и имел ввиду. Т.е. уже само существование этих "Правил..." или по крайней мере в том виде, на который Вы сослались, уже является нарушением закона. Но, раз подобное нарушение в пользу государства, то и Починок, и Зурабов, и Голикова и кто бы не был вместо них, будут, как это происходило и происходит сейчас, переписывать данные Правила после каждого удовлетворения осмелившихся подать иск пострадавших. Но убирая незаконные фразы из указанного судом места они переставляют их в другое место таких же "Правил..." но в другой (якобы изменённой) редакции, при этом им не составляет труда (при богатстве русского языка) писать одно и то-же но уже другими словами. Ещё по указанным Вами "Правилам..." у меня всегда возникает вопрос, как практически выполняются МСЭКами определения конкретно по каждому пострадавшему, где и какую работу он может выполнять да ещё и в каких то специальных условиях. Ни по представленным по перечню на комиссию документам, ни по очной 10-15 минутной (пусть даже часовой) встрече эти данные не узнать не только практически но и теоритически? А если этого не узнать никак, т.е. раз отсутствуют такие механизмы в работе МСЭКов в принципе (если конечно это не аттестационная комиссия предприятия с членами комиссии разбирающимися в твоей профессии), то как МСЭК вообще лезет определять трудоспособность, тем более, как в данном случае "ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ"!

[noyabryanin]

А если брать в общем, то я Вас, уважаемый tryvitalij, понимаю. Обидно иметь такую же болячку, но получать копейки, по сравнению с лицами застрахованными в ФСС... Тем более зная, что эти лица, застрахованные в ФСС, лично для этого ничего не делали и Вам кажется что Вас где-то и кто-то обманул и обошёл... А ещё обиднее то, что эти, обогнавшие Вас в суммах выплат граждане, ещё имеют наглость (как Вам логично кажется) ещё и судиться с желанием увеличения выплат, и ведь зачастую высуживают... Мне, честно признаюсь, так-же обидно за Вас и ваших тварищей по несчастью. В этом вопросе, т.е. в вопросе страхования от любых несчастных случаев государство где-то что-то просмотрело. Хотя настоятельные просьбы того же государства о добровольном (пока!) страховании своих домов не возимели никакого эффекта даже после нынешних летних пожаров! Население страны не хочет!