Пролетарии всех стран отзовитесь?

1. У кого 3 группа и 100% утраты профессиональной трудоспособности
5
28%
2. У кого 2 группа и 100% утраты профессиональной трудоспособности
3
17%
3. У кого 1 группа и 100% утраты профессиональной трудоспособности
10
56%
 
Всего голосов : 18

Сообщение tryvitalij » Чт окт 07, 2010 5:04 pm

:)
Последний раз редактировалось tryvitalij Вт янв 31, 2012 4:47 am, всего редактировалось 1 раз.

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение martell » Чт окт 07, 2010 6:00 pm

tryvitalij писал(а):PS: относительно обсуждаемого вопроса, вывод для себя вывел и слепо заниматься самообманом, как этим занимаются многие "страждущие", у меня нет желания. Не мною сказано, но мне нравится: - "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!!!"

Поясните, если у вас нет желания, тогда в чем смысл ваших комментариев? Может хотите предложить обойти гору?
Люди занимаются защитой своих прав или это с вашей точки неприемлимо и мешает жить? Мне, не мешает.
tryvitalij писал(а):Вы, на данную тему, пробывали общаться со "вторым" лицом Государства?

Второе лицо занимается отправлением правосудия, не знал просвятите. С сайта первого лица Государства:
При направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, необходимо иметь в виду следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия.

tryvitalij писал(а):...... а II группу, друг через 45 дней получил без особых усилий

В этом, вообще проблем нет. Только какое отношение установление группы инвалидности, имеет к установлению СУПТ? Доводы ГБМСЭ о возможности установления 100% СУПТ только инвалидам 1 и 2 группы с ОСТД 3 степени, основаны на неправильном понимании критериев установления группы инвалидности и СУПТ.
СУПТ определяется на основе способности освидетельствуемого продолжать трудиться по своей профессии (должности).
Приоритеты надо расставлять, а не валить все в одну кучу.

martell
 
Сообщения: 74

Сообщение tryvitalij » Чт окт 07, 2010 6:27 pm

:sorry:
Последний раз редактировалось tryvitalij Вт янв 31, 2012 4:47 am, всего редактировалось 1 раз.

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение martell » Чт окт 07, 2010 6:51 pm

tryvitalij писал(а):попробуйте

В курсе, но сути это не меняет. Кем я могу работать, никого волновать не должно (а если и буду работать, то соответственно, буду платить налоги). Причиненный вред здоровью, должен возмещаться в полном объеме, но ФСС как посредник между мной и работадателем (причинителем вреда), так не считает.
tryvitalij писал(а):Плюс, в теории, на следующий год, сам имею амбиции по поводу I группы.

Теория, вещь замечательная, если только она совпадает с практикой. :)

martell
 
Сообщения: 74

Сообщение inav » Чт окт 07, 2010 7:15 pm

tryvitalij писал(а):занимается


Спасибо громадное за поддержку, но, чес слово лишнее. :) Признала опИску, этого достаточно. Забыли и проехали.

tryvitalij писал(а):всё, чем Вы занимались, до наступления травмы, является профессиональной деятельностью


Совершенно верно. Полученное образование и проф.навыки из песни не выкинешь - позволяет бюро МСЭ определять менее 100% утраты проф. на законных основаниях.

starik писал(а):ГДЕ ОНА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в этом примере потерялась


Твой случай совершенно противоположный. Вся проф.деятельность осталась в шахте, специального или высшего образования, позволяющего бюро МСЭ зацепиться за "Остатки" проф.деятельности - мимо.
Мое мнение - 100% утрата проф. Могу хоть щаз нарисовать.

martell писал(а): Учите матчасть, если не в теме!


Сделать скидочку: человек искренне пытается помочь разобраться в ситуации. Виталий разумные вещи пишет, со многим согласна. Чаще интуитивно, но в точку.

Подтверждаю, ни 1 суд.решения в пользу инвалида о признании N % (100%) утраты проф. бюро МСЭ незаконным, не встречала.

Как судьи играют в ворота ответчика (бюро МСЭ) по гр.делам обжалования решения бюро МСЭ - испытала неоднократно: игра нечестная, с подставами.

Так что, кого считать основным виновником нарушенных прав гражданина с ОФВ (произ.травма, утрата проф.) - большой и грустный вопрос: то ли бюро МСЭ, то ли суд.

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение starik » Чт окт 07, 2010 8:07 pm

tryvitalij писал(а):Если бы, Вы, чуть более внимательно просматривали мои комментарии и вдумались в смысл фразы - денежное довольствие, то, по косвенным признакам могли бы вычислить его и понять, специфичность и принадлежность данной формулировки. Тогда бы, Вы сообразили, что это не пенсия рядового труженика села и не те цифры, кои мною были озвучены.

????????????????????????????????
tryvitalij писал(а):При желании, через мою личку, в разделе "комментарии", за прошлый год, отыщешь более подробную информацию - о моём финансовом взаимоотношении с Государством. С этой же целью, рекомендую сходить на disability и на medzona.mybb …..

??????????????????????
И т.д ...
К чему это то ......?????Или появилось желание показать у кого круче яйца....Без обид однако. Тема то не про это Уважаемый. :shock:

starik
 
Сообщения: 83

Сообщение martell » Чт окт 07, 2010 8:29 pm

inav писал(а):Сделать скидочку: человек искренне пытается помочь разобраться в ситуации. Виталий разумные вещи пишет, со многим согласна. Чаще интуитивно, но в точку.

А что не так в моем предложении (Учите матчасть, если не в теме!), по моему все в порядке. В ситуации разбираются, весьма авторитетные товарищи, это так к слову, но за попытку Виталия разобраться в ситуации и помочь, можно сказать спасибо.
inav писал(а):Так что, кого считать основным виновником нарушенных прав гражданина с ОФВ (произ.травма, утрата проф.) - большой и грустный вопрос: то ли бюро МСЭ, то ли суд.

Однозначно и с полной ответственностью заявляю, это ФСС, если туда, даже копии исков попадают, не имеющих к ним никакого отношения. МСЭ и Суды, лишь исполнители... :evil:

martell
 
Сообщения: 74

Сообщение inav » Чт окт 07, 2010 9:25 pm

martell писал(а):за попытку Виталия разобраться в ситуации и помочь, можно сказать спасибо

:)
martell писал(а):то ФСС, если туда, даже копии исков попадают, не имеющих к ним никакого отношения


Вот и третий "Оппонент" нарисовался. Совершенно верно.

К сожалению имеет, самое непосредственное.

Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

(цитата) V. Обжалование решения учреждения медико-социальной экспертизы

31. Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик (ФСС-МВ) в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.
_________________________________________________________________________________

Определение КС РФ от 23.06.2005 г. № 277-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НИКИТИНОЙ
СВЕТЛАНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 31 И 32 ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ
НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.Ю. Никитиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

(цитата) 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ю. Никитина просит проверить пункты 31 и 32 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789) на соответствие пункту 2 статьи 13 и части второй статьи 31 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, актом освидетельствования городского бюро медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) города Бийска Алтайского края от 9 декабря 2003 года гражданке С.Ю. Никитиной была установлена II группа инвалидности с утратой 70 процентов профессиональной трудоспособности с 4 декабря 2003 года по 1 января 2005 года.

Не согласившись с размером утраты профессиональной трудоспособности, главное управление регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай обратилось в главное бюро МСЭ с заявлением о переосвидетельствовании С.Ю. Никитиной.

Экспертным решением главного бюро МСЭ от 21 июня 2004 года С.Ю. Никитиной установлена III группа инвалидности в связи с трудовым увечьем с утратой 40 процентов профессиональной трудоспособности на указанный срок с ограничением способности к трудовой деятельности I степени

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение tryvitalij » Чт окт 07, 2010 10:28 pm

:good:
Последний раз редактировалось tryvitalij Вт янв 31, 2012 4:48 am, всего редактировалось 1 раз.

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение martell » Чт окт 07, 2010 11:39 pm

inav писал(а):страховщик (ФСС-МВ) в случае несогласия с решением

inav, спасибо за анекдот :)
ФСС согласен со всеми решениями МСЭ, т.к. большинство из них принято с их подачи, как же он их будет обжаловать. Экономия бюджета на первом месте, инвалидам хватит брошенной кости, а то и этого не дадут. Вам ли не знать, как инвалиды выбивают ТСР, лекарства, СКЛ и прочие льготы (прошу заметить, это нездоровые люди), через прокуратуру и суды.
Вопрос, а кем же создаются эти проблемы, ну вот хотел спросить, :ROFL: а ответ от зубов отскакивает, очевидно, не правда ли?
У кого есть здоровье ходить по инстанциям, чего то добивается, а как быть тем кто не может?
Работа ФСС вместе с правительством, принимающим НПА, которые ущемляют права инвалидов, несмотря на то, что приняты во исполнение федеральных законов, зарекомендовала себя не с лучшей стороны.
И последнее на сегодня, человеческий фактор, люди не хотят защищать свои права, гражданского общества нет, что на руку власти, большинство молчит, значит не существует проблем как таковых.

martell
 
Сообщения: 74

Пред.След.

Вернуться в Медико-социальная экспертиза и ИПР

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей