Сообщение tryvitalij » Пн май 17, 2010 10:11 pm

disel писал(а):А с другой стороны – «Авось»
Возможно - А, ВДРУГ? Ну, хочется же верить в положительные возможности! Пусть не свои, так за других порадоваться!
Много не просим. Всего лиш скан - результирующей части решения Суда или постановления?
Последний раз редактировалось tryvitalij Пн май 17, 2010 10:19 pm, всего редактировалось 1 раз.

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение inav » Пн май 17, 2010 10:17 pm

disel писал(а):эта юридическая компания у меня не вызывает


Это коммерция.

disel писал(а):они предъявили претензии по поводу заимствования материала об обжаловании решения МСЭ


На сайте отсутствует информация.

disel писал(а):Меньше всего хотелось бы связываться с этой компанией снова


Ну и грохнуть всю тему про "Заметку" с коммерческого сайта. :crazy:

disel писал(а):Единственная цель, которая преследовалась при открытии этой ветки – попробовать поделиться информацией об успешных случаях обжалования решения МСЭ в суде


Не встречала. "Заметки" не в счет.

disel писал(а):Т.е. Вы допускаете, что представители юридической компании вводят в заблуждение своих потенциальных клиентов?


В личке отвечу завтра после 18.00

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение disel » Пн май 17, 2010 10:39 pm

inav писал(а):На сайте отсутствует информация.

Об этом мне сообщили модераторы, не думаю, что администрация позволит переписку эту обнародовать. Но можете поверить на слово - претензии были предъявлены в очень жесткой и однозначной форме - или убираете материал, или в суд. Речь идет о материале, размещенном merichka больше года назад. Попытки указать на то, что на портале для людей с ограниченными возможностями фактически рекламируется их сайт и привлекаются потенциальные клиенты, успеха не имели. Поэтому сейчас ни о какой рекламе речи быть не может. Если не сказать больше...
inav писал(а): "Заметки" не в счет.

Да я и не рассчитывал, что эта заметка кому-то реально поможет, но вот комментарии к ней тех, кто имеет подобный опыт, могли бы ситуацию прояснить. Так, кстати, и произошло.
tryvitalij писал(а):Возможно - А, ВДРУГ? Ну, хочется же верить в положительные возможности!

Ну, так и я о том же :)

disel
 
Сообщения: 858

Сообщение tryvitalij » Пн май 17, 2010 10:54 pm

Если утром встану и не найду темы, то не расстроюсь. Лишних вопросов задавать не буду!

Хотя?! Есть мнение, что в данном случае рулит N 125-ФЗ статья 3 абзацы 17 и 18 .
Ещё нарыл. Так как спать хочу, не всё понятно, http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19697597 тут, вот любопытно http://www.supcourt.ru/vs_npa.php?autor=1050101
Ум пытливый.
Покоя тема не даёт.
Так, хочется, чтобы хоть КТО ТО выиграл!

афоризм:
- Локти - оружие пролетариата!

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение tryvitalij » Вт май 18, 2010 2:47 pm

Цитаты http://www.supcourt.ru/vs_npa.php?autor=1050101 :
Решением Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. по делу N ГКПИ07-774 подпункт "а" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных настоящим постановлением, признан недействующим


Решением Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N ГКПИ06-901 пункт 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных настоящим постановлением, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слов "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе"


Решением Верховного Суда РФ от 11 января 2005 г. N ГКПИ04-1382 абзац 4 подпункта "а" пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных настоящим постановлением, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу


Решением Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-702 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 подпункта "а" пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных настоящим постановлением, Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 февраля 2004 г. N КАС04-1 оставленным без изменения


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N КАС 03-312 пункты 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в первоначальной редакции, признаны недействующими и не подлежащими применению

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение tryvitalij » Вт май 18, 2010 6:21 pm

Список дел, назначенных к слушанию на '14.05.2010' в Ленинском районном суде г. Оренбурга .
Вот ссылка на:
http://leninsky.orb.sudrf.ru/modules.ph ... 14.05.2010
Нет там дела об оспаривании решения МСЭ, так может быть, уважаемый vovan_57, пояснит?
или
как написал tryvitalij ранее

- Локти - оружие пролетариата! ... ???

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение bmse » Вт май 18, 2010 8:15 pm

Да, действительно в розовой правке не пишут степень утраты проф. трудоспособности, их пишут в другой-голубой, справочке для того предприятия в котором инвалид получил травму или в фонд социального страхования. А в розовой, там скорее всего есть ОСТ, скорее всего 2 ст. Для того чтобы судить объективно о сложившейся ситуации, нужно видеть документы, а так это называется-гадание на кофейной гуще. Слишком много неясностей.

bmse
 
Сообщения: 161

Сообщение inav » Вт май 18, 2010 8:45 pm

tryvitalij писал(а):может быть, уважаемый vovan_57, пояснит?


В мою личку "Пояснил": нецензурные выражения + оскорбления. Аж 2 письма.

Вроде разобрались - "Заметка" опубликована на коммерческом сайте.

disel писал(а):можете поверить на слово


Разумеется верю. Имелось в виду что информации запрещающей использовать материалы с коммерческого сайта без прямой ссылки на сайт - НЕТ.

Наезд юристов-коммерсантов вне правового поля. Запретить копирование информации из открытых источников - Н Е Л Ь З Я.

disel писал(а):комментарии к ней


Нет комментариев, т.к. "Заметки" размещенные коммерсантами обсуждению не подлежат. ОБС.

tryvitalij писал(а):Нет там дела


На нет и суда нет... :crazy:

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение starik » Вт май 18, 2010 8:51 pm

inav писал(а):В мою личку "Пояснил": нецензурные выражения + оскорбления. Аж 2 письма.

Это так похоже на фигуранта Адика...кто помнит тот знает сколько грязи было и в личках и на сайте.

starik
 
Сообщения: 83

Сообщение tryvitalij » Вт май 18, 2010 8:58 pm

Еврейская пословица:

Одна из самых больших тайн жизни:
- как этот шлимазл, недостойный вашей дочери, может быть отцом самых гениальных внучат в мире?!

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Пред.След.

Вернуться в Медико-социальная экспертиза и ИПР

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: disel, id13458357, Skarpion