Сообщение starik » Пн май 17, 2010 8:40 pm

vovan_57 писал(а):ЕСЛИ ВЫ НЕ ИНВАЛИД ТРУДА ТО ВЫ ЗДЕСЬ НЕ В ТЕМЕ


Человек ты пришол поумничать или поделиться ...если поделиться то поделись..а нет так зачем издеваться ...Не все и не сразу всего добиваются... и не все ведут себя эгоистически.

starik
 
Сообщения: 83

Сообщение tryvitalij » Пн май 17, 2010 8:48 pm

Друзья - disel, inav, vpch, bmse, starik, alevic, ... да нУ её
inav писал(а):корректность при общении
пусть, как может, донесёт до нашего сознания информацию! Случай - то действительно интересный! При том с любой точки зрения - верить/не верить. В Оригинале публикации на информация в заключительной части имеет немного другую формулировку - Цытата:

"....Суд, оценив представленные доказательства, вынес решение о признании актов освидетельствования незаконными и их отмене с обязанием ответчика провести переосвидетельствование о полной утрате профессиональной трудоспособности по специальности машинист бульдозера 7 разряда....."

Как бы Суд залез не в свою юрисдикцию???

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение inav » Пн май 17, 2010 8:55 pm

starik, не знаю ни 1 положит.суд.решения по признанию решения бюро МСЭ незаконным.

Максимум - отмена решения бюро МСЭ и обязание проведения медико-социальной экспертизы др.составом ФГУ ГБ МСЭ. Все.

"Не догоню, хоть согреюсь" - потрепать в суде ФГУ ГБ МСЭ для долгосрочной перспективы: последующие переосвидетельствования.

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение starik » Пн май 17, 2010 9:02 pm

inav писал(а):, не знаю ни 1 положит.суд.решения по признанию решения бюро МСЭ незаконным.


Я тоже не знаю ..все что попадалось только отмена решения с последующим разбором полетов... но есть тут на форуме тема про монтажника высотника ...и тоже о 100% УПТ...но нет ни решения ,ни чего ..от чего можно оттолкнуться...увы...Вот и Вован думаю поучить нас жизни и свинтит ...жаль конечно у чела эйфория...а мог бы и поступить по человечески.

starik
 
Сообщения: 83

Сообщение inav » Пн май 17, 2010 9:05 pm

tryvitalij писал(а):Как бы Суд залез не в свою юрисдикцию???


"Заметка" коммерческого сайта составлена неграмотно.

Судебного решения в природе не существует. 100%.

tryvitalij писал(а):При том с любой точки зрения - верить/не верить.


Не верю. :crazy: Размещен документ на офиц.сайте - прошу ссылку.

disel писал(а):угрожали судебным разбирательством по причине размещения материалов с их ресурса


Что и требовалось доказать.

starik писал(а):про монтажника высотника


Из той же оперы. На ЗЗ похожая тема была.

inav
 
Сообщения: 1847

Сообщение disel » Пн май 17, 2010 9:29 pm

inav писал(а):disel писал(а):
угрожали судебным разбирательством по причине размещения материалов с их ресурса
Что и требовалось доказать.

Т.е. Вы допускаете, что представители юридической компании вводят в заблуждение своих потенциальных клиентов?

disel
 
Сообщения: 854

Сообщение disel » Пн май 17, 2010 9:40 pm

inav писал(а):"Заметка" коммерческого сайта составлена неграмотно.

Меньше всего хотелось бы связываться с этой компанией снова :)
А уж рекламировать их после того, как они предъявили претензии по поводу заимствования материала об обжаловании решения МСЭ - и подавно :)
Модераторы меня предупредили, что что ни в коем случае нельзя упоминать название этой компании и тем более - давать ссылки на их сайт.
Единственная цель, которая преследовалась при открытии этой ветки – попробовать поделиться информацией об успешных случаях обжалования решения МСЭ в суде. Всё.
Учитывая то, что статью об обжаловании решения МСЭ после удаления предыдущей мне пришлось писать самому, поверьте, особой симпатии эта юридическая компания у меня не вызывает.

disel
 
Сообщения: 854

Сообщение tryvitalij » Пн май 17, 2010 9:51 pm

disel если считаешь нужным, то из моих постов удали всё, что может спровацировать негативную реакци. Или дай задание мне. На всякий случай, я их страницу, с упомянутым сообщением, скопировал со всеми потрохами.

tryvitalij
 
Сообщения: 1586

Сообщение starik » Пн май 17, 2010 9:57 pm

disel писал(а):Единственная цель, которая преследовалась при открытии этой ветки – попробовать поделиться информацией об успешных случаях обжалования решения МСЭ в суде. Всё.


Не зря же говорят..инициатива -наказуема...

А сайт( коммерчиский ) правда изменился не в лучшую сторону..я тоже там поднимал этот вопрос ..но они доказывают ...что я ошибаюсь...они паички.

starik
 
Сообщения: 83

Сообщение disel » Пн май 17, 2010 10:05 pm

starik писал(а):Не зря же говорят..инициатива - наказуема...

Мой армейский старшина даже более развернуто об этом говорил, правда, терминология не совсем для этого портала :)
Но ведь еще есть очень объемное и многогранное понятие - "Авось" :)
Кто-то почерпнет какую-то информацию. Пусть и не совсем ту, на которую рассчитывал.
А с другой стороны – «Авось» :)

disel
 
Сообщения: 854

Пред.След.

Вернуться в Медико-социальная экспертиза и ИПР

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей