На днях нашел на одном из новостных сайтов сообщение о том, что Верховный суд США запретил инвалиду-спинальнику обращаться в суд с требованиями о компенсации ущерба за нарушение закона США о людях с ограниченными возможностями. Зная уважительное отношение американцев к законодательству своей страны и их политкорректность по отношению к инвалидам, я, честно говоря, не поверил в это.
В США ко всему, что касается защиты прав людей с ограниченными возможностями, сексуальных меньшинств, борьбы с проявлениями дискриминации по расовому или половому признаку, относятся очень серьезно. Возможно, со стороны это иногда выглядит несколько смешным (пересмешников у нас хватает - тот же Задорнов с его «тупыми американцами»), но для американцев Закон - не пустой звук, а права вышеназванных категорий населения отстаиваются очень серьезно, во всяком случае, на юридическом уровне. Сами американцы даже шутят по этому поводу: «Если до конца быть последовательными в наших убеждениях, то следующим президентом США должна быть слепая и глухонемая афроамериканская лесбиянка в инвалидной коляске». Шутки шутками, но чтобы запретили инвалиду-колясочнику обращаться в суд, требуя соблюдения собственных прав...
Итак, с чего все началось. Ярек Мольски (Jarek Molski) получил травму позвоночника в 18-летнем возрасте, катаясь на мотоцикле. Чем он занимался 16 лет после травмы, никто не говорит, но в 2004 году он подал свой первый иск о нарушении прав людей с ограниченными возможностями на один из небольших калифорнийских ресторанчиков. На это мало кто обратил внимание, но после этого случая количество исков против различных учреждений (в основном небольших заведений типа кафе, ресторанов и заведений быстрого питания) стало расти с огромной скоростью. Сам Ярек Мольски имеет юридическое образование, но после травмы он не практиковал и кто его надоумил на эту эпопею с судебными исками известно, наверное, только ему самому или человеку, подсказавшему ему такую идею.
Мольски никогда не связывался с крупными ресторанами или сетью подобных заведений, которые всегда обладают серьезными юридическими службами и службами безопасности, а в основном предъявлял претензии к объектам среднего или малого бизнеса - небольшие ресторанчики, боулинг-клубы, закусочные и т.п. В подавляющем большинстве случаев это были заведения семейного типа с небольшим бюджетом. Мольски кушал, пил, развлекался и благополучно покидал заведение, но через некоторое время оказывалось, что владельцы нанесли его моральному и физическому здоровью непоправимый вред. В основном судебные иски предъявлялись на основании того, что в этих заведениях не надлежащим образом были оборудованы помещения для приема пищи или гигиенические комнаты (туалеты и умывальники, говоря проще).
Для наглядности. Ярек Мольски предъявил претензии к Casa de Fruta, где он в мае 2003 дегустировал вино (дело № С04-1981 (ND Cal 2004)). Мольски утверждал, что после дегустации вина он, пересаживаясь на унитаз, перенапряг руки и после этого не смог должным образом помыть руки в умывальнике, который был установлен слишком высоко. Примерно такая же ситуация сложилась и при посещении Яреком Мольски Rapazzini Wineri (дело № С-04 1881 (ND Cal 2004)). Помимо того, что у Мольски возникли затруднения с использованием унитаза после дегустации вина, не надлежащим образом была оборудована парковка для автомобилей и счетчик для оплаты за ее использование. Судя по утверждениям Ярека Мольски и его адвокатов, подобные травмы он получал минимум 13 раз в различных заведениях, где клиентам предлагалась дегустация вин.
В большинстве случаев Мольски обвинял владельцев в нарушении Закона об американцах с ограниченными возможностями - ADA (Americans with Disabilities Act).
Americans with Disabilities Act был принят конгрессом США в 1992 году и был направлен на то, что бы создать равные условия для доступа во все общественные мечта людям с ограниченными возможностями. Этим законом предписывается не только планирование зданий с учетом потребностей людей с ограниченными возможностями, но и перепланировка уже построенных зданий, если доступ к ним был в какой-то мере затруднен для людей с ограниченными возможностями. Конгресс дал право всем гражданам США на принудительную реализацию этого закона и изначально в нем закладывались гораздо более предпочтительные условия именно для людей с ограниченными возможностями, а не для владельцев здания. Т.е. при грамотном подходе и владении хотя бы минимальными знаниями в юриспруденции, любой американский инвалид мог веревки вить из тех, кто не позаботился о безбарьерном пространстве для них. Многие юристы в США говорят, что если бы не было Ярека Мольски, то обязательно должен бы был появится кто-либо другой на его месте, т.к. «дыр» в Americans with Disabilities Act хватает и подавляющее большинство их них может быть использовано не владельцами зданий и помещений, а как раз людьми с ограниченными возможностями, для защиты прав которых Americans with Disabilities Act и создавался.
Чаще всего претензии предъявлялись к, казалось бы, мелочам - на несколько дюймов уже, чем это оговорено в специальных законах, дверь или барная стойка все на те же пару дюймов выше, чем необходимо для комфортного времяпровождения человека в инвалидной коляске, несоблюдение правил проектирования и строительства пандусов. Очень часто Мольски предъявлял претензии к тому, что ненадлежащим образом оборудован туалет - поручни шире (или уже), выше (или ниже), больше (или меньше) расстояние между унитазом и стеной. Сушилка для рук, бумажные полотенца, мыло, их расположение в туалетной комнате и т.д. и т.п.
Кстати, многие владельцы соглашались устранить все неудобства, которые выявлял Ярек Мольски, однако все это не устраивало истца. Ярек Мольски требовал, чтобы ему выплачивали $4000 в сутки до тех пор, пока выявленные ним нарушения не будут ликвидированы или предлагал разойтись полюбовно с выплатой небольшой компенсации. Обычно свои неудобства он оценивал в $20 000-$30 000. Кого-то он предупреждал сразу, но многие узнавали о том, что они «задолжали» Яреку Мольски несколько миллионов долларов через несколько месяцев.
Любой здравомыслящий человек наверняка сразу сообразил бы, что для Мольски нарушение Americans with Disabilities Act - не более, чем причина для получения денежной компенсации. Многие сразу же сообразили, что лучше от греха подальше заплатить этому склочнику и избавиться от дальнейших проблем в виде судебного разбирательства. Однако факт того, что Америка - свободная страна и никому не позволено заниматься рэкетом, даже если ты в инвалидной коляске, очень многих владельцев побудил ввязаться в судебные разбирательства. И ведь некоторые владельцы (вернее, их адвокаты) доказали, что все претензии Ярека Мольски - не более, чем банальное вымогательство. Справедливость восторжествовала?!. Несомненно! Одной из компаний, кто выиграл судебный процесс, была Cable`s Restaurant из Woodland Hills. Однако радость победы омрачил маленький нюанс - расходы Cable`s Restaurant на проведение судебного процесса составили более $60 000 (без учета оплаты услуг адвокатов), хотя Мольски предлагал «утрясти проблему» за гораздо меньшую сумму. Многие торжествовали победу и с гораздо большими расходами.
Еще несколько процессов, выигранных владельцами ресторанов, вовсе не вселили уверенность в том, что суд - лучшее решение проблемы. Обычно бизнесмены предпочитают находить пути решения проблемы, которые будут стоить дешевле. А дешевле было платить Мольски и забыть о его существовании. И подавляющее большинство владельцев шли именно этим путем. И себе проблем меньше, и дешевле обходится. Americans with Disabilities Act запрещает возмещение убытков в денежной форме, но расходы на проведение судебных процессов были настолько велики, что многие бизнесмены предпочитали платить, даже не взирая на явную надуманность претензий Ярека Мольски.
Многочисленные источники в сети называют различное количество поданных исков, но в среднем это что-то около 400-500 исков. На Ярека Мольски работали несколько адвокатов, референтов, пресс-секретарь. Все было поставлено на очень серьезном уровне. Общая сумма средств, полученных Яреком Мольски, тоже однозначно не называется, но сходятся на сумме от несколько сотен тысяч до 2-3 миллионов долларов.
Довольно неоднозначной была и реакция американцев с ограниченными возможностями на все эти события. Одни искренне возмущались столь циничным злоупотреблением Americans with Disabilities Act и клеймили позором Ярека Мольски. Другие заявляли, что им наплевать на все судебные перипетии, но то, что после всех этих тяжб, многие учреждения стали гораздо удобнее и доступнее для людей с ограниченными возможностями, они ставили в заслугу именно Мольски.
Несмотря на подобное решение Верховного суда США, вопросов осталось намного больше, чем ответов. Многие юристы отмечают, что подобное решение довольно спорно и способов обойти его предостаточно. Даже высшие чины в правоохранительной системе США признают, что это решение было принято из-за явного злоупотребления Americans with Disabilities Act в корыстных целях и этот прецедент ни в коей мере не должен повлиять на защиту прав людей с ограниченными возможностями в США. Некоторые специалисты говорят о том, что появление новых судебных разбирательств подобного рода можно ожидать уже в ближайшее время. Зная страсть американцев к наблюдению за судебными процессами, в этом можно даже не сомневаться.
P.S. В голове вдруг возникла совершенно глупая мысль: «А подобные процессы хотя бы теоретически возможны в России или других постсоветских странах?»