Портал №1 в России по проблемам людей с инвалидностью

Архив:

В направлении кардинальноой реформы МСЭ

Уже много лет развивает идею реформы МСЭ Сергей Николаевич Кавокин из Москвы, доктор социологических наук, профессор. Он один из самых квалифицированных пользователей и данного форума и других, где обсуждается этот круг проблем. Вот я поэтому надергал цитат из последних его сообщений на аналогичном данному форуме, теперь хочу представить их и на этом, коль скоро есть обсуждение статьи /flow/theme/6955/ .

Это, конечно, здорово, но не хватает фантазии расширить все это до того, что бы и за "заветной розовой справочкой" не надо было ходить в бюро МСЭ, а получать эту "бамажку" в том медицинском учреждении где Вы и лечитесь, как Вы считаете? Кто из Вас присутствующих на форуме может мне объяснить и какую же такую сногсшибательную "экспертизу" с Вами проводили при прохождения освидетельствования в бюро МСЭ? И что там такого нового эти "эксперты - специалисты" добавили к информации, содержащихся в МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТАХ, которые Вы сами приволокли им в бюро МСЭ из лечебного учреждения?!!! Только не надо говорить, что эти эксперты определяют еще и ВРЕМЯ НАСТУПЛЕНИЯ ИНВАЛИДНОСТИ, или ПРИЧИНУ ее наступления. Все это строго регламентированные данные и НИКАКИХ СНОГСШИБАТЕЛЬНЫХ и тем более ЭКСПЕРТНЫХ знаний не требует! А вот изменение функций и передача их в мед. учреждения избавило бы миллионы инвалидов от дополнительной беготни и дополнительных платежей, в том числе и не официальных!

Rezo:Вы имеете ввиду предачу полномочий от МСЭ в Лечебно-профилактические учреждения(поликлиники) ?

Нет, точнее не совсем. Я за РАЗДЕЛЕНИЕ полномочий. В медицинском учреждении, по моему мнению, необходимо 1) установить факт и статус инвалидности, в том числе и группу; 2) время наступления инвалидности; 3)функциональный диагноз; 4) причину инвалидности. Этого достаточно для того, что бы человек получил СТАТУС инвалида, а значит и пенсию. Если же человек уже в статусе инвалида хочет оформить ИПР - милости прошу в другую структуру (возможно и созданную на базе нынешних бюро МСЭ, а лучше всего ВМЕСТО НИХ) где уже настоящие специалисты - реабилитологи, психологи и т.д. разрабатывают ИПР. Но при этом надо добиться еще одного, а именно перейти от поголовной ИПР, как единственному основанию для получения реабилитационных услуг и ТСР, к двум видам индивидуальных программ: ИПР и индивидуальной программы поддержки (ИПП). В чем разница? ИПР разрабатывается ТОЛЬКО в том случае если есть ДИНАМИКА состояния инвалида (либо положительная либо отрицательная), которая влечет за собой необходимость корректировки ИПР и требует для такой корректировки участия СПЕЦИАЛИСТА - РЕАБИЛИТОЛОГА. Поверьте, таких случаев значительно меньше, чем тех, в которых можно обойтись ИПП. ИПП разрабатывается при установления статуса инвалида и может применяться ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК (несколько лет). В нее включаются все реабилитационные услуги и ТСР, которые оказываются (выдаются) инвалиду регулярно (например, сложная ортопедическая обувь или протезы и т.д.), но при этом инвалиду не зачем ЕЖЕГОДНО для получения этой программы шляться в бюро МСЭ.

Далее Вы написали:

Rezo: Как мне кажется держать большое количество специализированных специалистов в поликлинике слишком дорого(особенно в условиях снятия поликлиник с бюджетного финансирования), да к тому же не найдется им в поликлинике столько работы, а вот на город в несколько сот тысяч жителей держать одно бюро МСЭ в самый раз.

Нет! Не надо особых дополнительных специалистов для этой работы. Надо просто внедрить в работу этих учреждений некоторые разработки, которые уже есть и апробированы (они представляют собой некоторые технологии работы и применения специального программного обеспечения) и тогда все встанет на свои места. Ведь все равно направление и другие медицинские документы в бюро МСЭ ОФОРМЛЯЮТ СПЕЦИАЛИСТЫ МЕДУЧРЕЖДЕНИЙ!!! Так зачем же это дублирование? Тем более, что в большинстве мед. учреждений есть и заместители руководителей по экспертной работе. Так что штат не требует увеличивать.

И наконец,

Rezo:К тому же плюсом является неподконтрольность(официальная) местным властям, которые бы при возможности ничего не выписывали :)

А вот это и будет компенсировать применение тех компьютерных программ, которые с одной стороны, позволяют инвалиду понять, что ему при его болячках необходимо (и положено) для реабилитации, а с другой - позволяет жестко контролировать на основании чего и что именно выписали (или не выписали)

но все не так просто и решить в одночасье все то, что необходимо решить, вряд ли удастся. Даже разработав Концепцию реформирования системы освидетельствования и комплексной реабилитации инвалидов, я ГЛАВНЫМ УСЛОВИЕМ ее внедрения ставлю то, что бы она не осуществлялась одномоментно. В этом деле необходимо обязательно провести (хотя бы в течении двух - трех лет) практическую апробацию всех технологий, разработать в ходе этой работы всю нормативную базу и взаимосвязи участников реабилитационного процесса, провести переподготовку специалистов в регионах, сформировать необходимые информационные базы и т.д.

Но, в целом, в этом направлении вроде бы движение началось, но ой как медленно!!! они попросили МОЮ КОНЦЕПЦИЮ и теперь рассматривают вопрос о том, что делать. Будет жаль, если ее обкорнают, так как только в ее целостном виде она может обеспечить эффективную реорганизацию всех структур, работающих с инвалидами. Но как сигналы о том, что кое что все таки слышат, можно расценить то, что в их выступлениях начало кое что появляться. Но, конечно, гарантий радикальных изменений, к сожалению, нет.

Ещё важные дополнительные сообщения появились к 21 февраля 2010 года:

Rezo:я бы предложил такое разделение полномочий на первое время: с пункта 1 до пункта 4 оставить в ведении МСЭ, а разработку ИПР передать в медицинские учреждения, ведь кто как не постоянные лечащие врачи знают мои реабилитационные возможности, знают все мои изменения. С медицинским учреждением общаюсь постоянно, а не раз в два года, как с МСЭ. Да и справку об отсутствии противопоказаний для ТСР также дает ЛПУ.

Вы понимаете, одна из задач реформирования этой системы заключается в том, что бы минимизировать хождение инвалидов по различным структурам. Ведь ЛПУ Вы все равно не обойдете, так как именно там формируется направление в бюро МСЭ. А вот зачем туда идти и притом ВСЕМ ПОГОЛОВНО, не понятно, если можно все перечисленные мною пункты (с 1 по 4 в том числе) оформить и в ЛПУ (Конечно при условии оснащении их нашим программным обеспечением и некоторой переподготовкой некоторых специалистов)
Одновременно вместо бюро МСЭ надо сформировать структуру, которая бы формировала ИПР и ИПП. Можно, конечно, сделать это и на базе существующих бюро МСЭ, но у меня есть ооочень большие сомнения в возможности такой реорганизации. Требуется изменение СОЗНАНИЯ специалистов и другой уровень их подготовки. Там нужны реабилитологи, психологи, специалисты по профориентации и т.д., а сейчас там совсем другие специалисты.
Спасибо за внимание к моим постам.
Уважаемый Станислав!
Вы спрашиваете:
staspach: Где можно ознакомиться с Вашей концепцией в полном объеме?

Мы постоянно дорабатываем элементы нашей Концепции, потому это довольно сложно. Но вот где были опубликованы некоторые варианты наших работ. 1. http://news.kremlin.ru/transcripts/3691 2. http://index.org.ru/journal/28/ (Две статьи: а) Сергей Кавокин «Профессиональная реабилитация инвалидов в России» б) Сергей Кавокин «Реанимация реабилитации» 3.http://www.vcug.ru/j_uzhnrr_arhive_g2009.html#n6
Кроме того, в 2006 г. был опубликован доклад Уполномоченного по правам человека "О нарушение прав детей инвалидов в Российской Федерации". Я участвовал в подготовке этого доклада и в Приложении № 6 к нему опубликована наша Концепция совершенствования системы комплексной реабилитации детей - инвалидов. Читайте на здоровье. если интересно.
С уважением, Сергей.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ