Введено 30/05/09 через http://www.fmbaros.ru/refercitiz/mailform.php Не хочется сделать что-то вроде этого?
Может быть,Вы пошлете аналогичное непосредственно в Министерство для разнообразия? Там должны почувствовать, что вопрос назрел.
Уважаемый Сергей Иванович!
Снова пишу по электронному вводу в ФМБА, причём хочу попросить : основной ответ получить для меня в вышестоящих инстанциях. По-видимому, вопрос, который мне хочетсяч обсудить, ляжет вне пределов Вашей компетенции. Я бы адресовал этот вопрос более точно, но не знаю кому, а через Ваш аппарат согласно Закону N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его должны передать по назначению в течение семи дней
К сожалению, даже название Правительственного документа может вводить в заблуждение. Например, "Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" оказываются Правилами по применению федерального перечня, в которых понятие "ТСР" сужено до "ТСР, перечисленные в данном перечне".
Приняты очень хорошие Правила, но их действие ограничено узким федперечнем. Действительно, в Правилах сказано:
"1. Настоящие Правила определяют порядок обеспечения:
лиц, ... техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (далее - технические средства);" Видно, что формулировка Правил настолько узкая, что даже принятые на региональных уровнях перечни, расширяющие федеральный, не подпадают под эти Правила. Из-за этого страдают широкие массы, например, инвалидов - диабетиков, которые могли бы в ином случае покупать на условиях последующей компенсации глюкометры и полоски к ним.
Назрело расширение федерального перечня, хотя бы автоматическое включение любых региональные перечней, либо за исключение из Правил, утверженных постановлением 240 фразы :"предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (далее - технические средства)", заменив её на "как они определены в ГОСТ". Напомню, что это http://norci.ru/help/51079/index.html "техническое средство реабилитации человека с ограничением жизнедеятельности [инвалида]: Техническое средство, используемое человеком с ограничением жизнедеятельности, в том числе инвалидом, из-за нарушения функции [функций] организма, обладающее специальными реабилитационными свойствами, которые позволяют предотвратить, компенсировать, ослабить или нейтрализовать ограничение жизнедеятельности человека.
Примечание - Под техническим средством здесь и далее понимают любое изделие, инструмент, оборудование, устройство, прибор, приспособление или техническую систему". Вам не кажется, что происходит подмена понятий? Точнее, сужение. Как говорится, “цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он будет чёрным”. В тексте основополагающего закона 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов” уже были положения, широко внедрившиеся в практику лишь после введения в действие постановления 240. До этого лишь очень немногие через суд добивались выполнения этого Закона, например, такого его положения: “Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.” Я подозреваю,что и в Постановлении 240 это прозвучало только благодаря победам в судах тех немногих, кто вспоминал о Законе 181-ФЗ.
Ведь в первой части цитаты есть слова: “Государство гарантирует инвалидам...”. Это значит, что и федеральный перечень не может быть ограничивающим, претендовать на исчерпывающий характер, который ему придала формулировка, использованная в Правилах. Из-за этой формулировки региональные перечни содержат техсредства, которые не подпадают под действие фразы из постановления 240, хотя она почти дословно повторяет фразу из закона 181-ФЗ о компенсации в размере стоимости ТСР. Получается казус, например, с переносным телескопическим пандусом, имеющемся в региональном списке Петербурга: я не могу его сам купить срочно, поскольку мне его не оплатят, по постановление 240. Так мне и ответили в РО ФСС. По постановлению 240, он не является ТСР, (хотя по ГОСТ, конечно является.) Придётся долго судиться. Получается, что дорогущая электроколяска предоставлена мне бесплатно через ФСС, а воспользоваться ею я не могу, потому что нет значительно болеее дешевого телескопического пандуса, который я бы купил, если бы формулировка Правил полностью соответствовала Закону 181-ФЗ.