Портал №1 в России по проблемам людей с инвалидностью
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Архив:

Снова о федперечне и о "молчании ягнят"

По Федперечню у меня уже были соображения, связанные с тем, что он разработан для того, чтобы задать некий МИНИМУМ /flow/theme/2391/ . Правда, ни в самом тексте Федперечня, ни в тексте постановления, которым он утверждён, этого, строго говоря, не сказано. Чем безаппеляционно пользуются БМСЭ, расматривая его, как некий МАКСИМУМ. Мол, “не включено в перечень, так не претендуй на это ТСР“.

Основанием для такой трактовки, и весьма веским, представляется следующий пассаж из Правил, утверждённых постановлением 240: «техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (далее - технические средства)» То есть, читая в Правилах «технические средства» подразумевай «предусмотренные федеральным перечнем». Вам не кажется, что происходит подмена понятий? Точнее, сужение. Как говорится, “цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он будет чёрным”. Оговорка довольно незаметно расположилась в Правилах, поэтому я долго не осознавал что она в них вообще есть. Осознал. Полез в текст основополагающего закона 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов”. Первым делом становится понятно, что в нём уже были положения, широко внедрившиеся в практику лишь после введения в действие постановления 240. До этого лишь очень немногие через суд добивались выполнения этого Закона, например, такого его положения: “Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.” Я подозреваю,что и в Постановлении 240 это прозвучало только благодаря победам в судах тех немногих, кто вспоминал о Законе 181-ФЗ.
Интересно, есть ли вышеупомянутое сужение понятия ТСР в Законе, или его потихоньку внесли в текст Правил, “чтобы жизнь мёдом не казалась”? В нем например, сказано следующее: “Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий,получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.”
Из последней фразы может показаться, что вопрос вполне решенный: раз федперечень “утверждается Правительством Российской Федерации”, то что бы они не написали в тексте утверждющег постановления, то и соответствует Закону. А нет! Ведь в первой части цитаты есть слова: “Государство гарантирует инвалидам...”. Это значит, что и федеральный перечень не может быть ограничивающим, претендовать на исчерпывающий характер, который ему придала формулировка, использованная в Правилах. Из-за этой формулировки региональные перечни содержат техсредства, которые не подпадают под действие фразы из постановления 240, хотя она почти дословно повторяет фразу из закона 181-ФЗ о компенсации в размере стоимости ТСР. Получается казус, например, с переносным телескопическим пандусом, имеющемся в региональном списке Петербурга: я не могу его сам купить срочно, поскольку мне его не оплатят автоматически, по постановление 240. По постановлению 240, он не является ТСР, (хотя по ГОСТ, конечно является.) Придётся долго судиться. Получается, что дорогущая электроколяска предоствлена мне бесплатно через ФСС, а воспользоваться ею я не могу, потому что нет значительно болеее дешевого телескопического пандуса, который я бы купил, если бы формулировка Правил полностью соответствовала Закону 181-ФЗ.
Итак, перед собой я уже поставил задачу: получить исправления текста Правил и разъяснения с федерального уровня. По крайней мере, из ФМБА, от С.И. Козлова или В,В.Уйбы. Напишу опять по реквизитам, указпнным в http://www.fmbaros.ru/refercitiz/refercitiz.php
А вы напишите? Кстати, результаты появятся не ранее начала июля. Уже уеду на дачу и интернетом пользоваться не буду примерно до сентября. До начала сентября или до его конца - в зависимости от погоды и здоровья.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ