Портал №1 в России по проблемам людей с инвалидностью
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Архив:

О неясностях в критериях определения степени нарушений функций организма при проведении МСЭ

ИЗ ЗАЛА СУДА:

О неясностях в критериях определения степени нарушений функций организма при предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы

3.09.2012г мой сын в очередной раз обратился для проведения государственной услуги по медико-социальной экспертизе (далее – МСЭ) в бюро № 5 ГБ ФГУ МСЭ по Новосибирской области (далее – НСО). На комиссиях МСЭ специалистами Бюро № 5, Состава № 4 и 2 ГБ МСЭ по НСО ему было отказано в признании необходимости мер социальной помощи, защиты и реабилитации (в признании его инвалидом) при наличии сложного комплекса заболеваний: (перечень заболеваний).

Раздел III приказа Минздравсоцразвития РФ № 295н от 11.04.2011г «Об утверждении Административного регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» (далее – «Регламент») определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении медико-социальной экспертизы в целях повышения качества предоставления государственной услуги и создания комфортных условий для ее получения.

Степень нарушения функций организма характеризуется различными показателями и зависит от вида функциональных нарушений и методов их определения.

Во-первых, в актах освидетельствования и решениях Бюро №5, Составов № 4 и 2 ГБ ФГУ МСЭ по Новосибирской области не определены п.п. 10.2-10.13 степень выраженности расстройств функций организма, вызванных сложным комплексом заболеваний (перечень заболеваний) , симптомы нарушений просто описаны в актах.

К основным видам нарушений функций организма человека в соответствии с п. 3, 4 приказа Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - «Приказа № 1013н») относятся:

- нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

- нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);

- нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

- нарушения функций кровообращения,….. обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

Нарушение функций организма определяется при комплексной оценке различных показателей и характеризуется четырьмя степенями их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения.

На основании п. 7 «Приказа 1013н» степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Акты освидетельствования МСЭ содержат информацию только по п. 10.1 об анализе нарушений организма (незначительные нарушения) по психическим функциям на основе применения следующих объективных методик: «10 слов Лурии», «Таблица Щульца, методика исключения предметов, проективная методика Люшера.

В актах отсутствует анализ других нарушений функций организма п.п. 10.2-10.13, указанных в п. 3 «Приказа № 1013н», определение каких-либо показателей этих нарушений при комплексе заболеваний (перечень заболеваний) , исходя из оценки отклонения от нормы биологического развития здорового человека.

В актах не указаны методы, которые применялись для определения количественного и качественного уровня показателей выраженности (незначительные, умеренные, выраженные) каких-либо нарушений функций организма п.п. 10.2-10.13 (кроме нарушения психических функций - п. 10.1), связанными с заболеваниями (перечень заболеваний).

НАПРИМЕР, при описании в актах симптомов (жалоб) нарушений функций организма: (перечень симптомов заболеваний) НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ какими нарушениями эти симптомы являются (незначительными, умеренными, выраженными), исходя из каких норм определяется их отклонения при (перечень заболеваний), с использованием каких объективных методов.

В актах отсутствует описание существующих норм (в частности, норм наличия (симптом заболевания), норм количества (симптомы заболевания), норм наличия (симптом заболевание), соответствующих биологическому развитию (возрасту 26 лет) человека, и шкалы оценки (незначительные, умеренные, выраженные) отклонений функций организма, от этих норм.

Во-вторых, на основании п. 56 «Регламента» по заявлению сына не проведены дополнительные обследования для определения реабилитационного потенциала и прогноза. В направлении (форма № 088/у-06) Поликлиники №…. эти показатели определены как низкий и сомнительный. В 2011 г Поликлиника №…. в направлении на МСЭ также указывала, что реабилитационный потенциал и прогноз «неопределенный и сомнительный». В актах МСЭ в 2011г реабилитационный потенциал и прогноз замененны на «благоприятный». В 2011г мой сын повторно перенес (заболевание) в тяжелой форме и по данным КТ головного мозга у него имеются новые очаги и новообразования вторичного характера, которые влияют на состояние его здоровья.

Возникает вопрос, как на комиссиях МСЭ определяют целесообразность и необходимость гражданина в проведении реабилитации и мер социальной защиты и разрабатывают индивидуальные программы реабилитации (ИПР) без определения реабилитационного потенциала и прогноза развития заболеваний?

Согласно «Регламента» на заседание Состава № 2 ГБ МСЭ руководитель ГБ МСЭ может пригласить с правом совещательного голоса специалиста службы занятости. По заявлению сына специалист не был приглашен на комиссию МСЭ. Он был направлен в центр занятости на проведение подбора профессий с учетом противопоказаний по заболеваниям, но в направлении в центр занятости специалисты МСЭ не указали ни заболевания, ни противопоказания по ним. Поэтому в заключении центра занятости определен перечень профессий без учета заболеваний и противопоказаний по ним. Об этом сын направил письмо в ГБ МСЭ. Эта претензия об определении перечня профессий без учета противопоказаний по заболеваниям оставлена без внимания. В свою очередь, центр занятости на подобную претензию отреагировал и направил сыну письмо с приглашением на повторное проведение подбора профессий с учетом приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2012.

Повторный подбор профессий определил, что, несмотря на среднее специальное образование (менеджер), сыну рекомендована профессиональная деятельность в сфере специальностей, не требующих квалификации, по профессиям фасовщик, маркировщик, упаковщик. При этом не определен режим работы (полный или неполный рабочий день), уровень напряженности и объем выполняемых работ.

«Приказ № 1013н» определяет, что способность к трудовой деятельности (в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы) 1 степени – это способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Нарушены требования к порядку процедуры представления государственной услуги по проведению МСЭ: не определение реабилитационного потенциала и прогноза при установлении необходимости в мерах социальной помощи, защиты и реабилитации; определение способности к трудовой деятельности и подбору профессий без учета противопоказаний по заболеваниям; не определена степень выраженности нарушения функций организма п.п.10.2-10.13 в связи с заболеваниями (перечень заболеваний); не указаны показатели, на основании которых может быть определена степень выраженности нарушений; не указаны методы, с использованием которых могут быть определены показатели и степень выраженности нарушений функций организма.

В третьих, в течение 2009-2012г Поликлиника № ….. при заполнении формы № 088/у-06 направления на МСЭ не отслеживала динамику состояния здоровья сына с учетом сложного комплекса заболеваний (перечень заболеваний). В феврале 2011г в направлении на МСЭ указано, что последний приступ был в 2007 году, несмотря на то, что в Поликлинику №…. сын предоставил копии вызовов скорой помощи в 2010 г, кроме этого, в 2010 г у него было 75 приступов.

Заключения Бюро № 5, Составов 4 и 2 ГБ МСЭ по НСО не являются комплексной оценкой различных показателей нарушений функций организма, не содержат информацию о степени выраженности расстройств функций организма, связанных комплексом заболеваний (перечень заболеваний) исходя из существующих норм, соответствующих определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. В настоящее время сын не может работать в связи с частыми проявлениями вышеуказанных симптомов, не получает в Поликлинике № …. по месту жительства какого-либо лечения, способствующего его социальной адаптации и реабилитации.

Ответ ГБ МСЭ по НСО на многочисленные обращения не содержит ответы по существу на все поставленные вопросы; вовремя не предоставлена копия акта освидетельствования Составом № 2; не даны разъяснения решений МСЭ Состава 4 и 2 исходя из существующих норм и методов определения нарушений функций организма при комплексе заболеваний; не объяснено, почему не проведены дополнительные обследования для определения реабилитационного прогноза и потенциала; повторно не определен перечень профессий с учетом противопоказаний по заболеваниям и степень способности к трудовой деятельности.

Нарушена процедура проведения государственной услуги в соответствии с «Регламентом» и нормативными актами не определены (п.п.10.2-10.12) степень выраженности (незначительные, умеренные, выраженные) нарушений функций организма в связи с заболеваниями; не определены реабилитационный потенциал и прогноз заболеваний; определена способность к трудовой деятельности с учетом противопоказаний по заболеваниям (перечень заболеваний).

Не определены существующие нормы, соответствующие определенному периоду (возрасту) биологического развития человека; не определены степень ограничений жизнедеятельности в результате заболеваний исходя из оценки отклонений от этих существующих норм, соответствующих определенному периоду (возрасту 26 лет) биологического развития.

Не даны ответы по существу на все вопросы обращений, касающихся информации о состоянии здоровья, методах обследования, степени нарушения функций организма в результате сложного комплекса заболеваний.

Копия акта освидетельствования Составом № 2 ГБ МСЭ по НСО предоставлена только через два месяца, после направления судом в адрес ГБ МСЭ по НСО копии искового заявления.

В целях обеспечения прозрачности, объективности решений МСЭ и повышения качества и эффективности медико-социальных экспертных услуг, определения количественной оценки степени выраженности заболеваний, приводящих к нарушению функций организма и ограничениям основных категорий жизнедеятельности различной степени было направлено в суд исковое заявление о признании решения ГБ МСЭ по НСО незаконным в связи с несоблюдением требований проведения МСЭ.

Суд принял исковое заявление. 21 января 2013г состоится первое предварительное заседание……….

Продолжение следует…….

Шаламова Ю.В.,

Просто гражданин, который через 4 года инвалидности отказалась от унизительной процедуры очередного освидетельствования в 5 раз, т.к. через полгода выхожу на пенсию по старости….

P.S. Но этого не может сделать мой сын в 26 лет, больной с рождения, не имеющий ни квалифицированной медицинской помощи, ни должного диспансерного учета и реабилитации, чтобы вылечиться, ни права на социальную защиту и реабилитацию.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ