Как часто не хочется соглашаться с законом, вы ловили себя когда-нибудь на этом? И вовсе не потому, что мы в душе преступники, как раз наоборот. Просто хотим человеческого к себе отношения, а закону эмоции неведомы, мы для него на одно лицо. И потому требования предъявляются ко всем одинаковые: например, существует масса поводов, когда приходится собирать справки, подтверждающие нашу благонадежность. На такие мысли навела меня ситуация, связанная с применением федерального закона об опеке и попечительстве.
Нормы этого документа, вступившего в силу в сентябре прошлого года, некоторым нашим землякам показались необоснованными и оскорбительными. Речь идет о тех, у кого на попечении находятся недееспособные родственники.
Так, в прокуратуру Апатитов обратились четверо горожан (всего же в Апатитах 90 опекунов над взрослыми людьми). Письмо-жалобу от матери, опекающей сына, получила и редакция «Мурманского вестника».
В чем же дело? Согласно требованиям вышеупомянутого федерального закона опекун должен до 1 февраля каждого года предоставлять в органы опеки и попечительства (в данном случае - в местные управления соцзащиты) отчеты о том, как управлял имуществом своего подопечного. Фактически держать ответ за расходование пенсии по инвалидности, которая практически равна прожиточному минимуму.
И лишь получив такие бумаги, соответствующий орган будет давать разрешение на право дальнейшего распоряжения имуществом и деньгами опекаемого. При этом территориальное управление соцзащиты настаивало на открытии специального счета на имя опекаемого, тогда как сейчас в основном люди пользуются для этих целей счетами, открытыми на собственное имя. Кто-то - у кого это единственный источник существования - снимает средства ежемесячно (или получает на почте, на что тоже имеет право), кто-то копит и потом, допустим, везет ребенка-инвалида в отпуск.
«Представьте, какие чувства мы испытали, узнав, что обязаны отчитываться перед чиновниками за нищенские пенсии, которые - не забудьте - получаем за собственных детей, а не за чужих людей, - объясняет свою позицию Галина. - Мы считаем, что эти требования - открывать специальные счета, отчитываться за каждый рубль, то есть фактически за каждое яблоко и кусок колбасы, получать разрешение от органа опеки на пользование деньгами - относятся только к организациям. К домам-интернатам, например, но никак не к родственникам. Понятно, что нельзя распоряжаться имуществом сына без разрешения органов опеки, совершать сделки, но траты на ежедневные нужды?! Ведь инвалиды живут в родной семье, почему же такое недоверие? Это унизительно».
Недоумение Галины по-человечески вполне понятно. Действительно, с высоких трибун часто звучит мысль, что родителям, которые воспитывают детей-инвалидов, поклониться надо. Ребята взрослеют, однако остаются такими же беспомощными. Кстати, в отличие от опекунов над несовершеннолетними, опекуны взрослых людей пособие (или зарплату - назовите, как хотите) не получают. Но... закон таков, что, с официальной точки зрения, они автоматически являются, как бы это сказать, материально заинтересованными лицами, а потому с них в общем порядке требуется отчетность.
- Гражданский кодекс и закон об опеке и попечительстве, о котором сейчас речь, трактуют однозначно - всеми доходами опекаемого опекун может распоряжаться только в интересах подопечного и только с разрешения органа опеки и должен отчитываться о своих действиях. Эта норма распространяется на всех частных лиц и на организации, которые исполняют обязанности опекунов, - говорит заместитель прокурора Апатитов Алексей Круглин. - Получение разрешения должно согласовываться в каждом случае индивидуально.
Вот тут правозащитники не согласны с прокуратурой: ссылаясь на труды ученых-юристов, они говорят о том, что если из доходов подопечного производятся необходимые на его содержание затраты - на питание, одежду, оплату услуг и другие повседневные нужды, то опекуну не требуется получение разрешения органа опеки.
Впрочем, любой здравомыслящий человек понимает, что контроль в этой сфере необходим. Сотрудники прокуратуры и соцзащиты на практике сталкиваются с разными случаями. Бывает и так, что в семье, которую официально неблагополучной назвать нельзя, опекаемый ухода не получает. Вот в сентябре прошлого года инвалид умер у себя в квартире - от инсульта. Однако прокуратура посчитала, что его сожительница, которая выступала в роли опекуна, нерадиво исполняла обязанности, и направила материал в милицию для возбуждения дела за оставление подопечного в опасности.
- Если на одну чашу весов положить жизнь человека, а на другую неудобства, которые контроль причинит благополучным семьям, понятно, что перевесит, - говорит Алексей Круглин.
Тем не менее и он, и руководитель Апатитского межрайонного управления соцзащиты Нина Викуловская признают, что предложенная законом форма контроля несовершенна. Ведь ничего не стоит насобирать в любом магазине кучу чеков и предъявить их для отчета. В самом деле, эта профанация контроля вряд ли кого-то способна реально защитить от злоупотреблений. Гораздо действеннее был бы надзор в виде посещения семей органами опеки. Но недавно принятый закон гласит только о том, что порядок надзора должен быть утвержден отдельно - а он не утвержден до сих пор, как и многие другие «детали». С недоработками документа связаны и «метания» местных исполнителей, которые то заставляют опекунов получать пенсию только со специального счета, то отказываются от этого требования.
Вопросов возникает много. Но мы убеждены, что к родителям должен быть особый подход, который нынешним законодательством, к сожалению, не предусмотрен. Ну нельзя семью приравнивать к учреждению!» - остаются при своем мнении мои собеседники из числа «несогласных».
Как сообщила Нина Викуловская, в ближайшее время областное министерство соцразвития намерено провести «круглый стол» по вопросам применения закона об опеке и попечительстве. Вопросы есть - надо искать ответы.
Зоя Кабыш
Источник: mvestnik.ru