Архив:

Открытое письмо в ФСС и Минздравсоцразвития. Присоединитесь?

Приглашаю всех, кто не считает себя быдлом, обсудить данный текст и присоединиться, написав аналогичные письма по тем же адресам.

Заместителю председателя Фонда социального страхования РФ А.Н.Абрамову
Орликов пер, д.3-А
Москва, 107139

Руководителю Департамента Минздравсоцразвития О.В. Самариной Рахмановский пер, д. 3
г. Москва, 127994, ГСП-4

ЗАЯВЛЕНИЕ

Предполагая, что одна из задач, стоящих перед ФСС РФ и системой бюро МСЭ это текущая координация действий, обращаюсь к Вам, поскольку замечаю некоторую их раскоординированность. В самом деле, принято и уже применяется замечательное постановление Правительства № 240. Однако, в его практической реализации встретились досадные шероховатости. Несмотря на то, что в нем указано: “7. В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением)”, органы ФСС на местах зачастую находят неясность в трактовке того, что означает ”в соответствии с программой реабилитации”. В этом случае они требуют, чтобы бюро МСЭ указало в ИПР не только название ТСР и его тип, но и его марку, после чего они готовы оплатить инвалиду покупку ТСР, которое ему понравилось и наиболее ему подходит., Но дело в том, что обычно в ИПР инвалида вписаны только название и тип ТСР, а не его марка.. Например, “коляска активная”, а не “коляска активная “Крошка.ру”.В итоге, как и ранее, региональные отделения ФСС зачастую предлагают инвалиду компенсировать не ту цену, которую заплатил инвалид, обычно испытав при этом все прелести пользования заёмными деньгами, а ту цену, которую оплатил само региональное отделение ФСС на тендере, купив партию самых дешёвых и, иногда, некачественных моделей ТСР у фирмы, выигравшей тендер на поставку ТСР, наименование и тип которых обычно вписываются в ИПР. Я не утверждаю, что в нашем регионе дело обстоит именно так, но проблема, судя по дискуссиям на форумах инвалидов имеется. Несмотря на изаестное письмо О.В.Самариной от 23.10.2008, ясно комментирующее смысл п.7 постановления № 240.
Бюро МСЭ имеет для вписывания только названия и типа ТСР вполне убедительное обоснование: “бюро МСЭ не может в ИПР вписать конкретную модель ТСР так, как это противоречит антимонопольному закону. Если бюро конкретизирует необходимость для инвалида средства реабилитации, то есть указывает модель и производителя, то оно заведомо ставит этого производителя в более выгодные условия по отношению с другими.”

Очень хотелось бы подтверждения от ФСС РФ того, что для полной компенсации затрат инвалида региональные отделения ФСС не в праве требовать от него, чтобы бюро МСЭ указывало модель, а не только наименование и тип ТСР. При наличии подобного разъяснения в регионах бы многие инвалиды могли смело тратить свои деньги и кредитовать бюджет до получения полной компенсации. Лично я также хотел бы получить такое разъяснение в виде ответа на это письмо, чтобы ссылаться на него в своём отделении ФСС, если вышеупомянутая трактовка постановления № 240 всё же будет иметь место в нашем регионе. PS: 8/02/2009 22:00 Продолжая эпистолярный ряд пишу в ещё одну инстанцию но несколько с другим углом зрения: /flow/theme/1645/

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ