Портал №1 в России по проблемам людей с инвалидностью
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Архив:

Каков он - "правильный" инвалид?

Иногда обсуждаетя вопрос имеет ли право тот или иной человек с той или иной хронической болезнью или с анатомическими недостатками официально считаться инвалидом. Вокруг этого возникают всякие удивительные домыслы, несмотря на то, что есть по меньшей мере два документа, официально посвящённые именно этому вопросу. Отвечают ли они на него и насколько полон этот ответ, я и хотел бы разобраться, естественно с помощью читателей и используя некоторые выдержки с http://socmir.ru/

Во-первых, это постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом (Правила).
Данный документ принят взамен предыдущих Правил, поскольку они уже не соответствует изменившемуся законодательству. С 1 января 2005 года вместо учреждений Государственной службы медико-социальной экспертизы, подведомственных субъектам Российской Федерации, и имевших 2-х ступенчатую вертикаль организации: (бюро и главное бюро), на федеральном уровне создана трехзвенная система медико-социальной экспертизы со строгой соподчиненностью: Федеральное бюро МСЭ, главные бюро МСЭ по субъектам РФ и бюро МСЭ в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро. Изменения законодательства однако, глубже, чем констатация факта изменения количества звеньев системы МСЭ.

Органы социальной защиты субъектов Российской Федерации исключены из системы обжалования медико-социальных экспертных решений.

Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности. Вы можете вспомнить, чтобы Вас знакомили с «Порядком»? Ну, то-то же! Между прочим, это может быть критично для заключения бюро МСЭ. Ладно, оставим на потом. Сосредоточимся на тех признаках, которые достаточны для того, чтобы человек был признан инвалидом. В Правилах написано так:

5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом."

Вам до конца ясно? Мне нет

Кажется мне, что из а) следуют и б) и в). Грешным делом, думал, что когда мы имеем дело со со стойким расстройством функций организма, то человек уже не в состоянии проявить все свои основные семь способностей. Потом начинаю вспоминать, что инвалиды на форуме часто настаивают, что они ничем не хуже других людей, следовательно их основные способности не пострадали вообще. Допустим, я неправильно понимаю, способности страдают, но человек “ничем не хуже”. Ладно, пусть так. Тем более, суровый пункт №6 предупреждает, что одного пункта мало.
Но может, пункт в) спасает положение дел? Тоже не очень-то. Казалось мне снова, что стойкое расстройство функцимй организма порождает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Ну, если подумать, то нет. Например, глубокий старец может быть, хоть и редко, вполне здоров, хотя с годами пришло стойкое расстройство некоторых функций организма. Не подлежащее реабилитации к тому же. Вот он и не инвалид оказывается.

А кто ещё не инвалид? Видимо, человек с каким-то удалённым органом удовлетворяет п. а). Например, с удалённым жёлчным пузырем. Если нет других заболиваний, то он по “Правилам” и не инвалид. А, если нет одного глаза? Сложный вопрос. Опять получается, что при отсутствии других заболеваний, он вовсе не инвалид? Этот вопрос, тем не менее не столь очевиден. Дело в том, что без специальноой тренировки глаза он не имеет, объёмного зрения. Слышал я о таком факте. Следовательно, пункт б) выполнен! Человек потерял способность видеть картину мира, как её видят все, мир становится для него плоским! Однако, и это не абсолютно. Зрачок не точка, поэтому, даже утратив широкую базу для зрения,вблизи человек с одним глазом может видеть объёмно за счёт использования различных точек на зрачке. В целом, очевидно, что вопрос сложный.

Что ещё практически важного есть в “Правилах”? Оказывается, случаев, когда инвалидность должна признаваться бессрочной, было много и до последнего варианта редакции постановления с вводом перечня таких заболеваний. Приведу последний вариант для справки: “Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования ... может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом ...по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий.” Инвалиды зачастую просто не знали про это или в поликлинике им не писали, то что следует, а инвалиды не хотят заставить поликлинику через суд, предпочитая годами и десятилетиями сетовать на порядки.

Правда, это добавление появилось в “Правилах” только в 2008 году, раньше оно звучало довольно закамуфлированно: ”29. Без указания срока переосвидетельствования инвалидность устанавливается ... инвалидам с необратимыми анатомическими дефектами, другим инвалидам в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации.” Но всё же звучало, поэтому моё замечание о многолетних предпочтении некоторых инвалидов в какой то мере актуально и на прошлый период.

Наконец, есть ещё “Критерии” установления групп, которые должны переходить, по крайней мере для случая третьей группы, в обсуждаемые условия из “Правил”, но это мы можем обсудить и позже, если кому-то интересно.