Архив:

Отличие "производственников" от других пострадавших и его нюансы

В Гражданском Кодексе РФ в статье 15 о возмещении убытков говорится следующее:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Т.е. само понятие «упущенная выгода» не только существует но, и регламентирована законодательно.

Теперь рассмотрим один из вариантов его практического применения.

Допустим Вы являетесь бизнесменом и договорились подписать с кем-то договор, сулящий Вам энную сумму прибыли или Вы хозяин и водитель своего грузовика, которому кто-то обещал хорошую оплату за доставку груза. Но, в обоих случаях, для встречи с потенциальным партнёром или заказчиком, вам необходимо явиться в строго назначенное время в другой населённый пункт. Теперь Вас по дороге остановили инспектора ГИБДД и долго «промурыжили» не смотря на ваши просьбы и, ГЛАВНОЕ, не смотря на отсутствие каких-либо нарушений с Вашей стороны. Предположим, что Ваши сделки, в связи с опозданием на встречу, сорвались. И договор уже заключён с другими и груз отправлен другой машиной, т.е. Вы «упустили выгоду» из-за неправомерного задержания вас органами ГИБДД. Если у Вас есть свидетели данного «упущения» и документы подтверждающие планирование отношений должных принести Вам прибыль (Протоколы о намерениях, расписки о получении задатка или аванса и т.д.) то, Вы смело и совершенно законно идёте в суд для взыскания возмещения с органов ГИБДД «упущенной выгоды», да ещё имеете право и на возмещение морального вреда. Подобный сценарий упущения выгоды и её взыскания, как мы понимаем, действует при любой ситуации в кторой есть виновник в упущении выгоды, кем бы он не был…

Теперь представим, что государство озаботилось проблемами подобными Вашей и создало орган, который вместо Вас начинает решать, с какими претензиями и на какую сумму Вы можете обращаться в суд. Абсурд? Зачем он нужен? А государству виднее, ведь много исков именно к нему… Как должен рассматривать этот абстрактный государственный орган Ваши претензии к государству и его суммы? Правильно, пытаться уменьшить (иначе зачем он был собственно государством и создан) Ваши претензии. Но, вроде бы это нарушение Ваших прав на возмещение и вроде бы не совсем законно. На этот счёт у того органа «голова не должна болеть», т.к. Государство обеспечило его различными подзаконными актами и КРИТЕРИЯМИ, которые хоть и оспариваются не многими добровольцами но остаются не изменными. А какими словами должны сопровождаться рассмотрения Ваших претензий, ведь как-то Вам они должны объяснять причину своих решений по, как уменьшению претензий так и их полному исключению? А слова эти таковы, -« Как Вы, молодой и здоровый, можете сокрушаться о каких-то мифических деньгах, если с Вашим образованием и опытом Вы ещё заработаете, в своей жизни, намного больше!…» или «Ну и что, что у Вас сорвался выгодный заказ на перевозку груза, машина то у Вас при себе, и вы ещё навозите этих грузов выше крыши!…». Т.е. сам факт «упущенной выгоды», а тем более её действительный размер, как этим органом, так и любым другим государственным, а значит, так же заинтересованным органом будет размыт, заболтан и забыт. А Ваши претензии к причинителю вреда будут зависеть только от того что, установил этот орган. Тут же нельзя не вспомнить критику в Ваш адрес тех, вынужденных Ваших коллег, кто так же был остановлен ГИБДД вместе с Вами и провёл около них может быть и гораздо больше времени чем Вы, но, в отличие от Вас ни какой «упущенной выгоды» не имеют но, согласно принятым положениям так же, как и Вы обязаны явиться в тот орган. Они, естественно, посчитают ваши претензии к взысканию «упущенной выгоды» излишними, а кое-кто и алчными. Кстати работники решающего Ваш «вопрос» органа так же не упустят возможности поддеть Вас Вашей «алчностью», они то же люди…

Перенесём вышеизложенную ситуацию на т.к. называемых «производственников», т.е. лиц получивших травмы или заболевания на производстве.

Очень мало среди указанной категории пострадавших тех, кто не имеет виновника в причинении ему данного вреда здоровью. И очень мало среди них тех, кто, не смотря на имеющееся заболевание или травму, может продолжать работать там же и тем же, что и до несчастья, как бы он этого не хотел. При этом человек лишается не только определённой должности и профессии, но и, сопутствующей им зарплаты. А зачастую, кроме самой зарплаты на многих предприятиях существуют и различные надбавки и бонусы (периодические, разовые или постоянные), которые могут сегодня отсутствовать а завтра появиться (что зависит от разных факторов). Значит человек теряет не только то, что имел до заболевания, но и то, что мог бы иметь в будущем, т.е. вышеуказанную «упущенную выгоду». Но мы оставим «будущее» на совесть работодателя и поговорим о сегодняшней потере.

Всё вроде ясно, пожалуйста, предъявляйте претензию работодателю (причинителю вреда) и продолжайте получать, согласно приведённой выше статьи Гражданского Кодекса, ту сумму, которую до этого получали в виде зарплаты. При этом у работодателя есть право уменьшить выплаты только в том случае, если он найдёт вам дальнейшее применение в своей же организации и с учётом медицинских показаний, т.е. уменьшить до суммы, равной разнице между сегодняшней зарплатой и той. Ну а если и слышать о Вас не хочет, тогда в суд. Всё логично и в идеале всё так и должно быть, и ни каких посредников, кроме возможного суда, здесь не нужно...

Но так получилось, что с определённого момента государство отобрало право на подобные выплаты у самих предприятий и создало специальный страховой фонд (Фонд Социального Страхования). Теперь все предприятия, не зависимо от форм собственности, обязаны в этот фонд отчислять страховые взносы, а ФСС их аккумулирует и выплачивает пострадавшим в счёт возмещения причинённого им вреда. Конечно нельзя сказать об однозначном мотиве государства в создании этого фонда, а официальный мотив был примерно в том, что с расширением видов собственности организаций и их количества, создалась ситуация, когда всё больше и больше пострадавших оставались за бортом выплат возмещения, чему способствовали и постоянные перерегистрации, смены владельцев и т.д. некоторых фирм. А существовавшее тогда положение об обязательном целевом аккумулировании средств ликвидируемых предприятий для подобных выплат зачастую не выполнялся. Ну как бы то не было, а Фонд Социального страхования (ФСС) был создан и начал пополняться… А раз данный Фонд подконтролен государству, то государство и начало распоряжаться поступающими деньгами. Кстати, на сегодня ФСС имеет большую недостачу, которую самому государству и приходится восполнять.

А раз пострадавшим выплачиваются, фактически, государственные деньги, то кому, как не самому государству и контролировать величины этих выплат. Но государство пошло ещё дальше, оно не только захотело контролировать но, в лице государственной же, системы медико-социальной экспертизы (МСЭК) и определять суммы этих выплат! Казалось бы, что в данном вопросе и, главное КАК, может кто-либо решать, кроме суда? Но раз государство сказало и обязало то, МСЭКам ничего не остаётся как что-то пытаться решать и как-то объяснять свои решения. Абсурд? Но государству виднее… И тут начинается сказка про белого бычка. Т.е. МСЭК, как и тот, указанный в начале абстрактный орган, начинает, в полном соответствии с государственной необходимостью и разработанными для этого документами, уводить вопрос о возмещении вреда в сторону, и попросту его замыливать. А именно, изначально выдуманы т.н. проценты профессиональной нетрудоспособности, которые и являются эквивалентом той суммы возмещения. Для чего? А чтобы не возникало ни у кого желания упрощать свои взаимоотношения с работодателем-причинителем вреда, что-бы даже возможность появления той ясности во взаимоотношениях пострадавшего с причинителем вреда, которая приводилась выше, ликвидировать, т.к. теперь может пострадать госбюджет.

И что слышат от работников МСЭК «производственники», на свои претензии по поводу «назначения» им маленьких, по их мнению, процентов профессиональной нетрудоспособности (а значит и величины страховых выплат). А слышат вполне «нормальные» ответы типа указанных в первом случае, -«как мы можем назначить вам больше, если Вы можете и ходить, и себя обслуживать и…», ещё много-много и… Т.е. сама мысль о возмещении вреда уже как бы и не расматривается, не говоря уж об упущенной выгоде (от таких понятий члены МСЭКов вообще далеки), а рассматривается Ваше состояние здоровья, тем более в сравнении с другими клиентами МСЭК. А именно, вопросы возмещения причинённого вреда, рассматриваются врачами-членами комиссии МСЭ, без учёта потерянных или недополученных Вами сумм, и только в привязке к состоянию здоровья и при этом даже само понятие "профессиональная трудоспособность" ими, что естественно, подменяется трудоспособностью вообще, т.е. общей. Кстати, это не вина самих врачей, существующие у них документы, регламентирующие данный вопрос, так-же и почему-то, смешивают эти два понятия. Интересно, почему?

Тогда в чём смысл возмещения вреда, и что государством определяется как причинённый вред, и почему на его полное возмещение может претендовать и бизнесмен, упустивший выгоду и даже оскорблённый, статьёй в газете, политик, т.е. все, кроме пострадавших на производстве? И у всех ли выше перечисленных претендентов на возмещение вреда проверяют состояние здоровья, и если проверяют то обязательно ли это МСЭК? Оказывается нет! Только у пострадавших на производстве! А для чего? Государству виднее…

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ